Extraordinary appeal in annulment for alleged defective citation in evaluation report dispute dismissed as unfounded

Asupra contestaţiei de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Hotărârea contestată în prezenta cauză

Prin Decizia nr. 2432 din 11 iunie 2018, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, a respins recursul formulat de reclamantul A. împotriva Sentinţei civile nr. 60 din 14 martie 2016 a Curţii de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.

2. Calea extraordinară de atac declarată

Împotriva Deciziei nr. 2432/2018 a formulat contestaţia în anulare recurentul A., solicitând anularea acesteia, admiterea recursului său, rejudecarea cauzei şi admiterea contestaţiei sale, cu consecinţa anulării Raportului de evaluare nr. x/18.06.2015, invocând dispoziţiile art. 503 alin. (1) C. proc. civ.

A arătat că a aflat despre soluţia pronunţată în recurs de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie urmare a adresei nr. x/18.06.2015 emisă de Agenţia Naţională de Integritate pentru informarea Consiliului Local al Oraşului Oţelu Roşu. Astfel, contestatorul a aflat despre faptul că recursul său a fost soluţionat fără a fi fost prezent şi fără a avea cunoştinţă despre judecata în recurs.

Contestatorul nu a fost informat despre demersurile făcute de avocat în recurs, nu a primit nicio citaţie privind judecata în recurs şi nu are cunoştinţă să fi acordat mandat pentru reprezentarea în recurs. Apărarea realizată de avocatul ales în recurs nu a fost efectivă, întrucât acesta nu a formulat răspuns la întâmpinare, nu a depus punct de vedere la raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului şi nu s-a prezentat la singurul termen acordat în recurs.

Contestatorul a argumentat că în cauză sunt îndeplinite condiţiile de admisibilitate ale contestaţiei în anulare în forma prevăzută de art. 503 alin. (1) C. proc. civ.:

(i) Decizia pronunţată este definitivă;

(ii) Contestatorul nu a fost legal citat, citarea efectuându-se în mod nelegal la sediul reprezentantului convenţional, deşi lipsea indicarea persoanei însărcinate cu primirea actelor de procedură. Potrivit art. 158 alin. (1) teza II C. proc. civ., în lipsa acestei menţiuni, contestatorul trebuia citat la domiciliul său, ceea ce nu s-a întâmplat.

(iii) Contestatorul nu a fost prezent la termenul când a avut loc judecata.

3. Apărările intimatei

Legal citată, intimata Agenţia Naţională de Integritate a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestaţiei în anulare ca nefondată.

Contestatorul, a susţinut în esenţă intimata,a mandatat societatea de avocatură cu privire la efectuarea tuturor demersurilor din recurs, acesta fiind citat în mod legal pentru termenul din 11 iunie 2018 la domiciliul procesual ales, anume sediul acesteia.

4. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi

Înalta Curte, analizând contestaţia în anulare formulată împotriva Deciziei nr. 2432/11.06.2018 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, reţine că aceasta este nefondată, pentru considerentele ce urmează a fi expuse.

Contestaţia în anulare este o cale extraordinară de atac, de retractare, ce poate fi exercitată numai în condiţiile şi pentru motivele expres şi limitativ prevăzute de lege.

Conform art. 503 alin. (1) din C. proc. civ., invocat drept temei al contestaţiei în anulare, hotărârile definitive pot fi atacate cu contestaţie în anulare atunci când contestatorul nu a fost legal citat şi nici nu a fost prezent la termenul când a avut loc judecata.

În speţă, contestatorul critică faptul că nu a fost legal citat pentru termenul de judecată din 11.06.2018, însă acest lucru nu este susţinut de actele şi lucrările dosarului.

Astfel, se constată că în cererea de recurs, a fost indicat domiciliul procesual al contestatorului la SCA B. din Timişoara, str. x, jud. Timiş, acelaşi domiciliu procesual indicat, de altfel, şi la fond, la care s-au comunicat toate actele de procedură privind prezenta cauză. Nu a fost depus nici un înscris în care contestatorul să indice un alt domiciliu procesual sau să solicite citarea la domiciliul său legal.

Contestatorul susţine că a fost citat cu încălcarea dispoziţiilor art. 158 alin. (1) teza II C. proc. civ., întrucât, nefiind indicată persoana însărcinată cu primirea actelor de procedură, trebuia făcută aplicarea dispoziţiilor art. 155 C. proc. civ., cu consecinţa citării contestatorului la domiciliul său legal.

Acest argument nu poate fi primit.

Dispoziţiile art. 158 C. proc. civ. prevăd că, în caz de alegere de domiciliu sau, după caz, de sediu, dacă partea a arătat şi persoana însărcinată cu primirea actelor de procedură, comunicarea acestora se va face la acea persoană.

Din moment ce legea nu introduce vreo distincţie, persoana însărcinată cu primirea actelor de procedură poate fi atât o persoană fizică, cât şi una juridică. În acest ultim caz, procedura de citare se consideră legal efectuată dacă dovada de îndeplinirea comunicării este semnată de funcţionarul sau persoana însărcinată cu primirea corespondenţei la sediul persoanei juridice desemnate în acest scop de parte, potrivit art. 162 alin. (1) C. proc. civ.

În speţă, contestatorul a indicat domiciliul procesual ales, anume Timişoara, str. x, jud. Timiş, actele de procedură urmând a fi primite de SCA B.. Procedura de citare a fost, astfel, legal îndeplinită, prin semnarea dovezilor de comunicare de către funcţionarul însărcinat cu primirea corespondenţei din cadrul persoanei juridice astfel desemnate .

Prin urmare, prevederile art. 503 alin. (1) din C. proc. civ., care reglementează motivul de contestaţie în anulare privind nelegala citare a părţii, asociată cu neprezentarea acesteia la termenul când a avut loc judecata, nu sunt incidente în cauză.

La dosarul de recurs este depusă împuternicirea avocaţială a SCA B., emisă în baza contractului de asistenţă juridică nr. 267/06.07.2015, privind asistarea şi reprezentarea contestatorului în recursul formulat împotriva Sentinţei civile nr. 60/14.03.2015. Nu a fost depus nici un înscris din care să rezulte că mandatul a fost revocat.

La dosarul de recurs este depusă dovada achitării taxei judiciare de timbru, de către contestator prin avocat, urmare a dispoziţiilor Înaltei Curţi, iar la filele x sunt depuse concluziile scrise, dovadă a demersurilor efectuate de avocatul ales, pe întreaga durată a recursului, în interesul contestatorului.

Criticile recurentului privind conduita avocatului ales nu pot determina admiterea căii extraordinare de atac, întrucât aspectul unei apărări pretins defectuoase nu se încadrează în ipoteza avută în vedere de dispoziţiile art. 503 alin. (1) C. proc. civ., putând forma, eventual, obiectul unei plângeri adresate organelor profesiei de avocat.

Faţă de considerentele expuse, se apreciază că nu sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 503 alin. (1) C. proc. civ., astfel că Înalta Curte va respinge contestaţia în anulare, ca nefondată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva Deciziei nr. 2432 din 11 iunie 2018 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondată.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 6 noiembrie 2018.

GGC - GV