Stamp Duty Default Leads to Annulment of Unfiled Appeal; Peremption Upheld
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice, sitting in a panel of five judges, annulled the appellant's appeal as unfiled (netimbrat), upholding the lower decision that had declared the appellant's contestation in annulment (contestație în anulare) against a prior administrative-court decision as perimted (lapse) for lack of procedural acts. The appellant failed to pay the required judicial stamp duty for its appeal despite being notified, so the court applied Articles 486(2) and 486(3) of the Civil Procedure Code, together with Articles 1(1), 24(2), and 32 of Government Emergency Ordinance No. 80/2013 on judicial stamp duties, and dismissed the appeal without examining its merits; the decision is final.
Legislator headnote
AI generatedart. 486 alin. (2) din C. proc. civ, art. 486 alin. (3) din C. proc. civ; Stamp Duty Default Leads to Annulment of Unfiled Appeal; Peremption Upheld: The appellant failed to pay the required judicial stamp duty for its appeal despite being notified, so the court applied Articles 486(2) and 486(3) of the Civil Procedure Code, together with Articles 1(1), 24(2), and 32 of Government Emergency Ordinance No. 80/2013 on judicial stamp duties, and dismissed the appeal without examining its merits; the decision is final.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for annulling the appeal as untimbrated.
Full text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea actelor aflate la dosar, constată următoarele:
1. Hotărârea atacată
Prin decizia nr. 4358 din 1 octombrie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2018, s-a constatat perimată contestaţia în anulare formulată de S.C. "A." S.R.L. împotriva deciziei nr. 591 din 15 februarie 2018 pronunţate de aceeaşi instanţă, în dosarul nr. x/2017.
S-a reţinut, în esenţă, că, în cauză, sunt aplicabile dispoziţiilor art. 420 şi 421 din C. proc. civ., întrucât nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe sau de a suspenda perimarea, astfel cum sunt prevăzute în art. 416-417 din acelaşi cod.
2. Cererea de recurs
Împotriva acestei decizii a declarat recurs S.C. A. S.R.L., fără a depune, însă, şi dovada plăţii taxei judiciare de timbru corespunzătoare căii de atac exercitate.
3. Hotărârea instanţei de recurs
În conformitate cu prevederile art. 1 alin. (1), art. 24 alin. (2) şi art. 32 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, pentru calea de atac exercitată se plăteşte taxă judiciară de timbru, dovada achitării acesteia ataşându-se, potrivit art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., la cererea de recurs.
Cum dovada timbrării nu a fost ataşată cererii de recurs, conform dispoziţiilor legale sus menţionate, iar recurenta nu şi-a îndeplinit această obligaţie legală nici ulterior - deşi a fost citată cu menţiunea timbrării - devin aplicabile dispoziţiile art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., în temeiul cărora recursul va fi anulat ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 4358 din 1 octombrie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2018.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţa publică din 16 noiembrie 2020.