Transfer-venue ruling clarification appeal inadmissible as final.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice, panel of five judges, dismissed as inadmissible the appeal brought against the chamber decision of 22 January 2020, which had denied the request to complete and clarify the operative part of the decision of 11 December 2019 rejecting the request for transfer of the case pending before the Court of Appeal. The court held that, under Article 446 of the Civil Procedure Code, the order resolving a request to complete or clarify a judgment is subject to the same appeal avenues as the judgment to which it relates; since the challenged order concerned a decision on transfer of venue declared final by Article 144(2) of the Civil Procedure Code, it could not be appealed under Article 483(1) or Article 24 of Law No. 304/2004 governing the five-judge panel's jurisdiction. The filtering procedure under Article 493 of the Civil Procedure Code, as applicable in the temporal form in force before the amendments of Law No. 310/2018, was followed, and the appeal was rejected as inadmissible, with no further remedy available.
Legislator headnote
AI generatedart. 493 din C. proc. civ, art. 24 din C. proc. civ, art. 493 alin. (3) C. proc. civ, art. 446 C. proc. civ, art. 144 alin. (2) C. proc. civ, art. 483 alin. (1) C. proc. civ; Transfer-venue ruling clarification appeal inadmissible as final: The court held that, under Article 446 of the Civil Procedure Code, the order resolving a request to complete or clarify a judgment is subject to the same appeal avenues as the judgment to which it relates; since the challenged order concerned a decision on transfer of venue declared final by Article 144(2) of the Civil Procedure Code, it could not be appealed under Article 483(1) or Article 24 of Law No. 304/2004 governing the five-judge panel's jurisdiction. The filtering procedure under Article 493 of the Civil Procedure Code, as applicable in the temporal form in force before the amendments of Law No. 310/2018, was followed, and the appeal was rejected as inadmissible, with no further remedy available.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for dismissing the appeal as inadmissible.
Full text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor cauzei, constată următoarele:
I. Recursul ce formează obiectul prezentei cauze
Prin încheierea nr. 134 din camera de consiliu de la 22 ianuarie 2020, pronunţată în dosarul nr. x/2019, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a respins cererea formulată de A. pentru completarea şi lămurirea dispozitivului încheierii nr. 2427 din 11 decembrie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă în dosarul nr. x/2019, prin care a fost respinsă cererea de strămutare a judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2018 al Curţii de Apel Piteşti, secţia I civilă.
Împotriva încheierii menţionate, a declarat recurs A., dosarul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători sub nr. x/2020.
II. Aplicabilitatea dispoziţiilor art. 493 din C. proc. civ., în forma anterioară modificărilor aduse prin Legea nr. 310/2018
În cauză, se aplică procedura de filtrare a recursului reglementată de art. 493 din C. proc. civ., întrucât: (i) prin art. I pct. 56 din Legea nr. 310/2018 - care a intrat în vigoare la 21 decembrie 2018 - a fost abrogat art. 493 din C. proc. civ. din 2010, care reglementează procedura de filtrare a recursului de competenţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie; (ii) conform art. 24 din C. proc. civ. din 2010, "dispoziţiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor şi executărilor silite începute după intrarea acesteia în vigoare"; (iii) prezentul dosar a fost început la 24.04.2015, astfel că îi sunt aplicabile dispoziţiile de procedură anterioare modificărilor aduse prin Legea nr. 310/2018 începând cu 21 decembrie 2018.
III. Procedura de filtrare
Recursul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curţi, au fost urmate procedura de pregătire a dosarului şi procedura de filtrare reglementată de art. 493 din C. proc. civ.
Prin încheierea din 6 iulie 2020, completul de filtru a analizat raportul, a constatat că este întocmit în conformitate cu dispoziţiile art. 493 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ. şi a dispus comunicarea acestuia către părţi.
Raportul a fost comunicat părţilor, conform dovezilor de comunicare ataşate la dosar. Recurentul a depus punct de vedere asupra raportului, înregistrat la dosar la 14 iulie 2020.
IV. Considerentele Înaltei Curţi
Înainte de a proceda la verificarea îndeplinirii cerinţelor prevăzute de art. 493 alin. (3) C. proc. civ., se constată că prezentul recurs este inadmisibil, pentru argumentele arătate în continuare.
Prin încheierea ce formează obiectul recursului, a fost soluţionată cererea de completare şi lămurire a dispozitivului încheierii nr. 2427 din 11 decembrie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă în dosarul nr. x/2019.
Conform art. 446 C. proc. civ., încheierea prin care se soluţionează cererea de completare sau lămurire a hotărârii este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea în legătură cu care s-a solicitat, după caz, îndreptarea, lămurirea sau înlăturarea dispoziţiilor contradictorii ori completarea.
În cauză, rezultă că încheierea atacată este supusă aceloraşi căi de atac ca şi încheierea nr. 2427 din 11 decembrie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă în dosarul nr. x/2019, prin care a fost soluţionată o cerere de strămutare.
Or, încheierea prin care a fost soluţionată cererea de strămutare este o hotărâre definitivă, conform art. 144 alin. (2) C. proc. civ. ["Hotărârea asupra strămutării […] este definitivă"], care nu face parte din categoria hotărârilor susceptibile de recurs în temeiul art. 483 alin. (1) C. proc. civ. ori art. 24 din Legea nr. 304/2004, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, care reglementează competenţa Completului de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., urmează a fi respins, ca inadmisibil, recursul ce formează obiectul prezentei cauze.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de A. împotriva încheierii nr. 134 din camera de consiliu de la 22 ianuarie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă în dosarul nr. x/2019.
Fără cale de atac, potrivit art. 493 alin. (5) din C. proc. civ.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 7 septembrie 2020.