Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 71/2021 AI generated

Recusal appeal declared inadmissible due to lack of hierarchical jurisdiction of the 5-judge panel

Case Number Decizia nr. 71/2021
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court (Panel of 5 Judges) dismissed the appeal as inadmissible, thereby upholding the lower court's order to annul a recusal motion for insufficient stamp duty, which remains in force. The dispute involved an appeal against a civil section's chamber decision that rejected a motion for recusal of a judicial panel, alleging non-compliance with procedural requirements for challenging such interlocutory orders. The panel ruled that the recusal decision was inadmissible for appeal at that stage because, under Article 53(1) of the Code of Civil Procedure, it could only be challenged alongside the final judgment on the merits or via recourse to a hierarchically superior instance; however, invoking Article 24 of the Law on the Organization of the Judiciary, the panel determined that the 5-Judge Panel is a specialized formation and not a hierarchically superior instance to the Supreme Court's civil sections, rendering the appeal procedurally void under Article 248(1) of the Code of Civil Procedure.

Legislator headnote

AI generated

art. 53 alin. (1) din C. proc. civ, art. 457 alin. (1) C. proc. civ, art. 24 din Legea nr. 304/2004, art. 513 alin. (6) C. proc. civ; Recusal appeal declared inadmissible due to lack of hierarchical jurisdiction of the 5-judge panel: La termenul de judecată de astăzi, 8 martie 2021, Înalta Curte a invocat, din oficiu, în temeiul art. 248 alin. (1) raportat la art. 53 alin. (1) din C. proc. civ., excepţia inadmisibilităţii căii de atac formulate în cauză, excepţie de procedură care face inutilă, în tot, cercetarea în fond a cauzei.

Keywords

AI generated
motion for recusal lack of jurisdiction judicial law article of civil procedure procedural orders interlocutory decision

Cited Legislation

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor cauzei, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

Prin încheierea din camera de consiliu de la 17 decembrie 2020, pronunţată în dosarul nr. x/2020, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă a anulat, ca insuficient timbrată, cererea de recuzare formulată de petenţii A. şi B. privind recuzarea completului de judecată C6, compus din judecătorii C., D. şi E..

Împotriva încheierii menţionate, au declarat recurs petenţii A. şi B., dosarul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători sub nr. x/2021.

II. Considerentele Înaltei Curţi

La termenul de judecată de astăzi, 8 martie 2021, Înalta Curte a invocat, din oficiu, în temeiul art. 248 alin. (1) raportat la art. 53 alin. (1) din C. proc. civ., excepţia inadmisibilităţii căii de atac formulate în cauză, excepţie de procedură care face inutilă, în tot, cercetarea în fond a cauzei.

În raport cu dispoziţiile art. 129 din Constituţie şi ale art. 457 alin. (1) C. proc. civ., admisibilitatea unei căi de atac şi, pe cale de consecinţă, provocarea unui control judiciar al hotărârii judecătoreşti este condiţionată de exercitarea acesteia în condiţiile legii, instanţa fiind obligată să examineze căile de atac cu care este învestită prin prisma îndeplinirii condiţiilor de exercitare stabilite de legea procesuală şi să respingă, ca inadmisibilă, orice cale de atac neconformă acestora.

În cauză, recursul a fost declarat împotriva încheierii prin care o secţie non-penală a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie a respins o cerere de recuzare, fiind incidente, în privinţa căilor de atac, dispoziţiile art. 53 alin. (1) din C. proc. civ., conform cărora:

"Încheierea prin care s-a respins recuzarea poate fi atacată numai de părţi, odată cu hotărârea prin care s-a soluţionat cauza. Când această din urmă hotărâre este definitivă, încheierea va putea fi atacată cu recurs, la instanţa ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la comunicarea acestei hotărâri."

Conform art. 24 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, Completurile de 5 judecători în alte materii decât cea penală sunt formaţiuni de judecată cu o competenţă specifică, nefiind o instanţă ierarhic superioară secţiilor Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în sensul art. 53 alin. (1) din C. proc. civ.

Un argument în acest sens, îl reprezintă şi faptul că, atunci când a reglementat competenţa Completului de 5 Judecători în materie civilă în soluţionarea anumitor căi de atac împotriva hotărârilor pronunţate de secţiile civile ale Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, legiuitorul a făcut-o în mod expres şi limitativ (spre exemplu, prin art. 136 alin. (3), art. 410, art. 421 alin. (2), art. 513 alin. (6) C. proc. civ.), ipoteza dedusă judecăţii nefiind însă reglementată.

La pronunţarea prezentei decizii, este avută în vedere jurisprudenţa constantă a Completului de 5 judecători cu privire la inadmisibilitatea recursului exercitat împotriva încheierii pronunţate de o secţie civilă a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie prin care este respinsă cererea de recuzare, jurisprudenţă reprezentată, cu titlu de exemplu, de Deciziile nr. 8/2019, nr. 23/2019, nr. 83/2019, nr. 94/2019, nr. 132/2019, nr. 150/2019 şi nr. 236/2020.

Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 248 alin. (1) raportat la art. 53 alin. (1) din C. proc. civ. şi art. 24 din Legea nr. 304/2004, urmează a fi respins, ca inadmisibil, recursul ce formează obiectul prezentei cauze.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de A. şi B. împotriva încheierii din camera de consiliu de la 17 decembrie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă în dosarul nr. x/2020.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 8 martie 2021.