Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 8/2021 AI generated

Inadmissibility of appeal against a final cassation judgment: strict interpretation of appealability under Article 483(1) CCP

Case Number Decizia nr. 8/2021
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice, via a panel of five judges, dismissed the appeal as inadmissible, thereby upholding the finality of the lower appellate decision that had previously annulled the original appeal for lack of stamping duty. The dispute involved a party attempting to file a second extraordinary appeal against a decision already rendered by a section of the High Court of Cassation and Justice, which had itself dismissed the initial appeal on procedural grounds. The court ruled that the decision under attack was not subject to appeal because it was a final judgment pronounced in the appeal phase, and Article 483(1) of the Code of Civil Procedure restricts appealability to judgments given on appeal or in cases expressly provided by law, invoking the principle of the legality of appeals under Article 457(1) of the Code of Civil Procedure and Articles 129 and 457 of the Constitution to reject any judicial review beyond those statutory limits.

Legislator headnote

AI generated

art. 237 alin. (2) pct. 1 din C. proc. civ, art. 457 alin. (1) din C. proc. civ, art. 483 alin. (1) din C. proc. civ; Inadmissibility of appeal against a final cassation judgment: strict interpretation of appealability under Article 483(1) CCP: Având în vedere dispoziţiile art. 248 alin. (1) şi art. 237 alin. (2) pct. 1 din C. proc. civ., Înalta Curte va analiza cu prioritate admisibilitatea căii extraordinare de atac formulate.

Keywords

AI generated
limits of judicial review grounds for cassation interpretation of a judgment principle of legality article of civil procedure statutory prohibition

Cited Legislation

AI generated
art. 237 alin. (2) pct. 1 din C. proc. civ
(1) şi art. 237 alin. (2) pct. 1 din C. proc. civ., Înalta Curte va analiza cu prioritate admisibilitatea căii extraordinare de atac formulate.
art. 457 alin. (1) din C. proc. civ
129 din Constituţia României, "Împotriva hotărârilor judecătoreşti, părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii", iar, conform art. 457 alin.
art. 483 alin. (1) din C. proc. civ
Or, conform dispoziţiilor art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., sunt supuse recursului "hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege".
AI generated
Decizia nr. 175/2021
Appeal against a final High Court of Cassation and Justice decision: Inadmissibility under Art. 483(1) CPC
Decizia nr. 1049/2020
Inadmissibility of appeal against a Court of Appeal decision rendered in cassation; finality of judgments issued on appeal
Decizia nr. 2165/2025
Inadmissibility of "appeal" against appellate decision terminating cassation for lack of stamp; finality of judgments under Art. 508(4) and 634(1)(6) CPC
Decizia nr. 95/2018
Recourse against final High Court judgment: Inadmissibility of appeal under Art. 483(1) CPC and Art. 24 Law 304/2004
Decizia nr. 159/2020
Appeal against final appellate ruling held inadmissible; prior decision stands.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea actelor aflate la dosar, constată următoarele:

1. Hotărârea atacată

Prin decizia nr. 664 din 6 februarie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2015, a fost anulat, ca netimbrat, recursul declarat de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 2012 din 16 octombrie 2017 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

2. Calea de atac formulată

Împotriva deciziei susmenţionate, A. a formulat aceeaşi cale de atac, a recursului.

3. Hotărârea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători

Având în vedere dispoziţiile art. 248 alin. (1) şi art. 237 alin. (2) pct. 1 din C. proc. civ., Înalta Curte va analiza cu prioritate admisibilitatea căii extraordinare de atac formulate.

Potrivit art. 129 din Constituţia României, "Împotriva hotărârilor judecătoreşti, părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii", iar, conform art. 457 alin. (1) din C. proc. civ., "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei".

În raport cu dispoziţiile constituţionale şi legale citate, admisibilitatea unei căi de atac şi provocarea controlului judiciar al unei hotărârii judecătoreşti sunt condiţionate de exercitarea acesteia în condiţiile legii.

În cauză, recursul este exercitat împotriva unei decizii definitive, prin care o secţie a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie s-a pronunţat asupra unei cereri de recurs.

Or, conform dispoziţiilor art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., sunt supuse recursului "hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege".

Decizia nr. 664 din 6 februarie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ce face obiectul recursului, este o hotărâre pronunţată chiar în calea de atac a recursului, fiind definitivă.

Cum hotărârea atacată nu se circumscrie categoriilor de hotărâri supuse recursului, conform art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., aceasta nu poate forma obiectul căii de atac exercitate în cauză, întrucât recunoaşterea unor căi de atac, în alte situaţii decât cele reglementate de lege, constituie o încălcare a dispoziţiilor constituţionale şi legale citate mai sus, prin raportare la principiul legalităţii căii de atac reglementate de norma procesuală.

Pentru considerentele prezentate, constatându-se că excepţia inadmisibilităţii este întemeiată, în temeiul art. 248 alin. (1), raportat la art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de A. împotriva deciziei nr. 664 din 6 februarie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2015.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţa publică din 25 ianuarie 2021.