Inadmissibility of cassation appeal against civil section's rejection of judicial recusal due to lack of hierarchical superior competence
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Five Judge Panel) dismissed as inadmissible the appeal filed by the applicants against a previous chamber decision, leaving the initial dismissal of the recusal request intact. The dispute concerned a procedural challenge to a civil section’s interlocutory order that had previously rejected a motion to recuse the judges of a six-judge panel. The court held the appeal inadmissible because the Five Judge Panel in civil matters constitutes a specialized formation of the court and is not a hierarchically superior instance authorized to hear appeals against civil sections’ recusal decisions, which are only admissible in conjunction with the final judgment on the merits or against a final decision within five days. Relying on Article 53(1) of the Civil Procedure Code and Article 24 of Law No. 304/2004 regarding judicial organization, and applying established jurisprudence, the court ruled that the specific statutory provision for such appeals was not met, thus barring the review of the recusal rejection.
Legislator headnote
AI generatedart. 53 alin. (1) din C. proc. civ, art. 457 alin. (1) C. proc. civ, art. 24 din Legea nr. 304/2004, art. 513 alin. (6) C. proc. civ; Inadmissibility of cassation appeal against civil section's rejection of judicial recusal due to lack of hierarchical superior competence: La termenul de judecată de astăzi, 8 martie 2021, Înalta Curte a invocat, din oficiu, în temeiul art. 248 alin. (1) raportat la art. 53 alin. (1) din C. proc. civ., excepţia inadmisibilităţii căii de atac formulate în cauză, excepţie de procedură care face inutilă, în tot, cercetarea în fond a cauzei.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor cauzei, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
Prin încheierea din camera de consiliu de la 17 decembrie 2020, pronunţată în dosarul nr. x/2020, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă a respins cererea de recuzare formulată de petenţii A. şi B. privind recuzarea completului de judecată C6, compus din judecătorii C., D. şi E..
Împotriva încheierii menţionate, au declarat recurs petenţii A. şi B., dosarul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători sub nr. x/2021.
II. Considerentele Înaltei Curţi
La termenul de judecată de astăzi, 8 martie 2021, Înalta Curte a invocat, din oficiu, în temeiul art. 248 alin. (1) raportat la art. 53 alin. (1) din C. proc. civ., excepţia inadmisibilităţii căii de atac formulate în cauză, excepţie de procedură care face inutilă, în tot, cercetarea în fond a cauzei.
În raport cu dispoziţiile art. 129 din Constituţie şi ale art. 457 alin. (1) C. proc. civ., admisibilitatea unei căi de atac şi, pe cale de consecinţă, provocarea unui control judiciar al hotărârii judecătoreşti este condiţionată de exercitarea acesteia în condiţiile legii, instanţa fiind obligată să examineze căile de atac cu care este învestită prin prisma îndeplinirii condiţiilor de exercitare stabilite de legea procesuală şi să respingă, ca inadmisibilă, orice cale de atac neconformă acestora.
În cauză, recursul a fost declarat împotriva încheierii prin care o secţie non-penală a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie a respins o cerere de recuzare, fiind incidente, în privinţa căilor de atac, dispoziţiile art. 53 alin. (1) din C. proc. civ., conform cărora:
"Încheierea prin care s-a respins recuzarea poate fi atacată numai de părţi, odată cu hotărârea prin care s-a soluţionat cauza. Când această din urmă hotărâre este definitivă, încheierea va putea fi atacată cu recurs, la instanţa ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la comunicarea acestei hotărâri."
Conform art. 24 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, Completurile de 5 judecători în alte materii decât cea penală sunt formaţiuni de judecată cu o competenţă specifică, nefiind o instanţă ierarhic superioară secţiilor Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în sensul art. 53 alin. (1) din C. proc. civ.
Un argument în acest sens, îl reprezintă şi faptul că, atunci când a reglementat competenţa Completului de 5 Judecători în materie civilă în soluţionarea anumitor căi de atac împotriva hotărârilor pronunţate de secţiile civile ale Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, legiuitorul a făcut-o în mod expres şi limitativ (spre exemplu, prin art. 136 alin. (3), art. 410, art. 421 alin. (2), art. 513 alin. (6) C. proc. civ.), ipoteza dedusă judecăţii nefiind însă reglementată.
La pronunţarea prezentei decizii, este avută în vedere jurisprudenţa constantă a Completului de 5 judecători cu privire la inadmisibilitatea recursului exercitat împotriva încheierii pronunţate de o secţie civilă a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie prin care este respinsă cererea de recuzare, jurisprudenţă reprezentată, cu titlu de exemplu, de Deciziile nr. 8/2019, nr. 23/2019, nr. 83/2019, nr. 94/2019, nr. 132/2019, nr. 150/2019 şi nr. 236/2020.
Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 248 alin. (1) raportat la art. 53 alin. (1) din C. proc. civ. şi art. 24 din Legea nr. 304/2004, urmează a fi respins, ca inadmisibil, recursul ce formează obiectul prezentei cauze.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de A. şi B. împotriva încheierii din camera de consiliu de la 17 decembrie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă în dosarul nr. x/2020.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 8 martie 2021.