Inadmissibility of appeal against High Court's final order suspending trial for dual party absence
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice, sitting as a panel of five judges, dismissed as inadmissible the appeal filed by the applicant against a procedural order from the same court's Civil Section, thereby upholding the lower court's decision. The dispute arose when the applicant challenged a July 2020 order suspending the trial of a revocation petition due to the absence of both parties and the lack of a request for a default judgment, alleging the order was communicated without a signature. The Court determined the appeal was inadmissible because, under Article 414(1) of the Code of Civil Procedure (applicable via the pre-2018 procedural framework), orders issued by the High Court of Cassation and Justice suspending the trial are final and not subject to appeal, rendering the challenged decision immune from further recourse.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ, art. 493 din C. proc. civ, art. 24 din C. proc. civ, art. 493 alin. (3) din C. proc. civ, art. 414 alin. (1) din C. proc. civ, art. 483 alin. (1) din C. proc. civ; Inadmissibility of appeal against High Court's final order suspending trial for dual party absence: The dispute arose when the applicant challenged a July 2020 order suspending the trial of a revocation petition due to the absence of both parties and the lack of a request for a default judgment, alleging the order was communicated without a signature. The Court determined the appeal was inadmissible because, under Article 414(1) of the Code of Civil Procedure (applicable via the pre-2018 procedural framework), orders issued by the High Court of Cassation and Justice suspending the trial are final and not subject to appeal, rendering the challenged decision immune from further recourse.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProvision cited in the dispositive to declare the appeal inadmissible and establish that no further appeal is available.
Full text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor cauzei, constată următoarele:
I. Recursul ce formează obiectul prezentei cauze
Prin încheierea din 7 iulie 2020, pronunţată în dosarul nr. x/2020, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a dispus, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., suspendarea judecării cererii de revizuire, constatând că niciuna dintre părţi nu s-a înfăţişat la strigarea pricinii şi nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Împotriva încheierii menţionate a declarat recurs revizuentul A., criticând faptul că încheierea i-a fost comunicată nesemnată. Recursul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători sub nr. x/2020.
II. Aplicabilitatea dispoziţiilor art. 493 din C. proc. civ., în forma anterioară modificărilor aduse prin Legea nr. 310/2018
În cauză, se aplică procedura de filtrare a recursului reglementată de art. 493 din C. proc. civ., întrucât: (i) prin art. I pct. 56 din Legea nr. 310/2018 - care a intrat în vigoare la 21 decembrie 2018 - a fost abrogat art. 493 din C. proc. civ. din 2010, care reglementează procedura de filtrare a recursului de competenţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie; (ii) conform art. 24 din C. proc. civ. din 2010, "dispoziţiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor şi executărilor silite începute după intrarea acesteia în vigoare"; (iii) prezentul dosar a fost început la 15 noiembrie 2016, astfel că îi sunt aplicabile dispoziţiile de procedură anterioare modificărilor aduse prin Legea nr. 310/2018 începând cu 21 decembrie 2018.
III. Procedura de filtrare
Recursul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curţi, au fost urmate procedura de pregătire a dosarului şi procedura de filtrare reglementată de art. 493 din C. proc. civ.
Prin încheierea din 2 noiembrie 2020, completul de filtru a analizat raportul, a constatat că este întocmit în conformitate cu dispoziţiile art. 493 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ. şi a dispus comunicarea acestuia către părţi.
Raportul a fost comunicat părţilor la 10 noiembrie 2020, iar recurentul a depus punct de vedere asupra raportului, înregistrat la dosar la 11 noiembrie 2020.
IV. Considerentele Înaltei Curţi
Înainte de a proceda la verificarea îndeplinirii cerinţelor prevăzute de art. 493 alin. (3) din C. proc. civ., Înalta Curte constată că prezentul recurs este inadmisibil, pentru argumentele arătate în continuare.
În cauză, recursul a fost declarat împotriva unei încheieri de suspendare a judecării cauzei, în privinţa căreia sunt incidente dispoziţiile art. 414 alin. (1) din C. proc. civ., conform cărora:
"Asupra suspendării judecării procesului instanţa se va pronunţa prin încheiere, care poate fi atacată cu recurs, în mod separat, la instanţa ierarhic superioară. Când suspendarea a fost dispusă de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, hotărârea este definitivă."
Potrivit dispoziţiilor citate, încheierea ce formează obiectul prezentului recurs, este o hotărâre definitivă, care nu este supusă recursului în condiţiile art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., art. 24 din Legea nr. 304/2004, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, sau altor dispoziţii legale.
Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., urmează a fi respins, ca inadmisibil, recursul ce formează obiectul prezentei cauze.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de A. încheierii din 7 iulie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă în dosarul nr. x/2020.
Fără cale de atac, potrivit art. 493 alin. (5) din C. proc. civ.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 18 ianuarie 2021.