Inadmissibility of recourse against final decision of high court five-judge panel
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (5-Judge Panel) dismissed as inadmissible the appeal filed by a petitioning individual against a final penal decision, ordering the appellant to pay 200 RON in judicial costs to the state. The dispute concerned the procedural admissibility of an appeal lodged against a final judgment previously issued by the same 5-Judge Panel, which had originally dismissed an appeal against a prior final penal decision. The court held that the challenged decision was final and not subject to ordinary or extraordinary appeals under the Code of Criminal Procedure; consequently, recognizing such an appeal would violate the principle of the legality of appeal routes, the coherence of the system of appeals, and the principle of the uniqueness of appeal levels. The decision is final and was issued based on the constitutional requirements for access to justice, Article 129 of the Romanian Constitution, Article 13 of the European Convention on Human Rights, and Article 275(2) of the Code of Criminal Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 275 alin. (2) C. proc. pen, art. 275 alin. (2) din C. proc. pen; Inadmissibility of recourse against final decision of high court five-judge panel: The dispute concerned the procedural admissibility of an appeal lodged against a final judgment previously issued by the same 5-Judge Panel, which had originally dismissed an appeal against a prior final penal decision. The court held that the challenged decision was final and not subject to ordinary or extraordinary appeals under the Code of Criminal Procedure; consequently, recognizing such an appeal would violate the principle of the legality of appeal routes, the coherence of the system of appeals, and the principle of the uniqueness of appeal levels. The decision is final and was issued based on the constitutional requirements for access to justice, Article 129 of the Romanian Constitution, Article 13 of the European Convention on Human Rights, and Article 275(2) of the Code of Criminal Procedure.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for ordering the recurrent to pay judicial costs to the state due to the inadmissibility of the appeal.
Full text
Deliberând asupra cauzei de faţă, în baza actelor şi lucrărilor dosarului constată următoarele:
I. Prin decizia nr. 126 din data de 7 septembrie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători în dosarul nr. x/2020 a fost respins, ca inadmisibil, apelul formulat de petentul A. împotriva deciziei penale nr. 38 din 25 mai 2020 pronunţată în dosarul nr. x/2020 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători .
Pentru a pronunţa această hotărâre instanţa a reţinut că, în cauză, petentul A. a exercitat calea de atac a apelului împotriva unei hotărâri definitive (decizia penală nr. 38 din 25 mai 2020), nesusceptibilă de a face obiectul unei căi de atac ordinare sau extraordinare, aspect de natură a nesocoti coerenţa sistemului căilor de atac reglementate de lege, dispoziţiile ce stabilesc tipul de hotărâri susceptibile a fi atacate, dar şi principiul unicităţii căilor de atac şi modul de stabilire a ierarhiei acestora.
Or, recunoaşterea unei căi de atac în alte condiţii decât cele prevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalităţii acesteia şi, din acest motiv, constituie o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.
II. Împotriva acestei decizii petentul A. a formulat recurs, dosarul fiind înregistrat la data de 28 decembrie 2020 pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători sub nr. x/2020, fiind fixat termen în mod aleatoriu la data de 15 februarie 2021, termen la care instanţa, din oficiu, a invocat excepţia inadmisibilităţii căii de atac.
Înalta Curte - Completul de 5 Judecători, examinând cu prioritate admisibilitatea căii de atac promovate, constată că aceasta este inadmisibilă şi va fi respinsă ca atare, pentru următoarele considerente:
În considerarea efectelor principiului stabilit prin art. 129 din Constituţia României privind exercitarea căilor de atac în condiţiile legii procesual penale, a principiului privind liberul acces la justiţie statuat prin art. 21 din legea fundamentală şi a exigenţelor stabilite prin art. 13 din Convenţia pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, acelaşi pentru persoane aflate în situaţii identice.
Revine, aşadar, părţii interesate obligaţia sesizării instanţelor de judecată în condiţiile legii procesual penale, prin exercitarea căilor de atac apte a provoca un control judiciar al hotărârii atacate.
Potrivit dispoziţiilor C. proc. pen., admisibilitatea căilor de atac este condiţionată de exercitarea acestora cu respectarea dispoziţiilor legii procesual penale, prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse controlului judiciar, termenele de declarare a căilor de atac şi motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.
C. proc. pen. prevede o singură cale ordinară de atac - apelul, dându-se eficienţă principiului dublului grad de jurisdicţie, prevăzut de art. 2 par. 1 al Protocolului 7 la Convenţia europeană pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale.
Totodată, în reglementarea C. proc. pen., recursul este o cale extraordinară de atac (denumită "recurs în casaţie"), ce poate fi exercitată doar în cazuri anume prevăzute de lege şi numai pentru motive de nelegalitate.
În prezenta cauză, Completul de 5 Judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie a fost sesizat cu recursul declarat de petentul A. împotriva deciziei penale nr. 126 din data de 7 septembrie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători în dosarul nr. x/2020, hotărâre definitivă, nesusceptibilă de a face obiectul unei căi ordinare sau extraordinare de atac, aspect de natură a încălca coerenţa sistemului căilor de atac reglementate de lege, dispoziţiile ce stabilesc tipul de hotărâri susceptibile a fi atacate, dar şi principiul unicităţii căilor de atac şi modul de stabilire a ierarhiei acestora.
Or, recunoaşterea unei căi de atac în alte condiţii decât cele prevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalităţii acesteia şi, din acest motiv, apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.
Faţă de considerentele ce preced, Completul de 5 Judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, va respinge, ca inadmisibil, recursul formulat de recurentul A. împotriva deciziei penale nr. 126 din data de 7 septembrie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători în dosarul nr. x/2020, iar în baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., reţinându-se culpa sa procesuală, recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul formulat de recurentul A. împotriva deciziei penale nr. 126 din data de 7 septembrie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători în dosarul nr. x/2020.
În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., obligă recurentul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 15 februarie 2021.