Annulment challenge against dismissal of late-filed ordinary appeal held inadmissible under 1865 Code
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice, sitting as a panel of five judges, dismissed the appeal filed by a limited liability company as inadmissible, thereby rendering the prior decision of the same court's Second Civil Section final and irrevocable. The dispute involved a challenge to a decision that had rejected an application for annulment (*contestație în anulare*) against a previous ruling which had itself dismissed a late-filed ordinary appeal against a Court of Appeal judgment in a civil matter originating in 2011. Relying on the 1865 Code of Civil Procedure as applicable due to the temporal conflict-of-laws rules in Law No. 76/2012, the court held that under Article 320(3), decisions rendered in annulment proceedings are subject to the same avenues of appeal as the attacked decision; since the underlying decision concerned an ordinary appeal, no further appellate remedy was available, making the subsequent appeal procedurally barred.
Legislator headnote
AI generatedart. 320 alin. (3) din C. proc. civ, art. 137 alin. (1) din C. proc. civ, art. 137 alin. (1) din C. proc. civ. din 1865; Annulment challenge against dismissal of late-filed ordinary appeal held inadmissible under 1865 Code: The dispute involved a challenge to a decision that had rejected an application for annulment (*contestație în anulare*) against a previous ruling which had itself dismissed a late-filed ordinary appeal against a Court of Appeal judgment in a civil matter originating in 2011. Relying on the 1865 Code of Civil Procedure as applicable due to the temporal conflict-of-laws rules in Law No. 76/2012, the court held that under Article 320(3), decisions rendered in annulment proceedings are subject to the same avenues of appeal as the attacked decision; since the underlying decision concerned an ordinary appeal, no further appellate remedy was available, making the subsequent appeal procedurally barred.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis cited for declaring the appeal inadmissible and dismissing it.
Full text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor aflate la dosar, constată următoarele:
I. Hotărârea recurată
Prin decizia nr. 1322 din 10 iulie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2020, a fost respinsă, ca nefondată, contestaţia în anulare formulată de contestatoarea S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 850 din 21 mai 2020 a aceleiaşi instanţe.
II. Cererea de recurs
Împotriva deciziei nr. 1322 din 10 iulie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, considerând-o netemeinică şi nelegală, a declarat recurs contestatoarea.
III. Hotărârea instanţei de recurs
Examinând decizia recurată, în raport cu dispoziţiile legale incidente în cauză, Înalta Curte constată că recursul este inadmisibil, după cum se va arăta în continuare.
Raportat la data declanşării litigiului între părţi, 30 septembrie 2011, în cauză sunt aplicabile dispoziţiile C. proc. civ. din 1865.
În acest sens sunt dispoziţiile art. 3 alin. (1) şi (2) din Lega nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., ce reglementează conflictului de legi în timp, rezultând din intrarea în vigoare a Noului C. proc. civ.
Conform acestora, "(1) Dispoziţiile C. proc. civ. se aplică numai proceselor şi executărilor silite începute după intrarea acestuia în vigoare" şi "(2) Procesele începute prin cereri depuse, în condiţiile legii, la poştă, unităţi militare sau locuri de deţinere înainte de data intrării în vigoare a C. proc. civ. rămân supuse legii vechi, chiar dacă sunt înregistrate la instanţă după această dată."
Or, potrivit prevederilor art. 320 alin. (3) din C. proc. civ. din 1865, "Hotărârea dată în contestaţie este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată".
Hotărârea atacată cu contestaţia în anulare este decizia nr. 850 din 21 mai 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, prin care s-a respins, ca tardiv formulat, recursul declarat de recurenta S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 1079 R din 11 noiembrie 2019 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă.
Rezultă, aşadar, că, în cauză, întrucât poartă asupra unei hotărâri pronunţate în calea de atac a recursului, decizia nr. 1322 din 10 iulie 2020 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, pronunţată în contestaţie în anulare, nu mai poate face obiectul recursului.
Faţă de cele prezentate, în temeiul prevederilor art. 137 alin. (1) din C. proc. civ. din 1865, constatând că recursul este inadmisibil, Înalta Curte îl va respinge ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 1322 din 10 iulie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2020.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţa publică din 22 februarie 2021.