Inadmissibility of review against filtering decisions in civil appeals under Article 493(5) of the Civil Procedure Code
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Court dismissed as inadmissible a petition for review, leaving the prior decision of the Court in Review—specifically the decision by the Panel of Five Judges that had previously rejected the underlying appeal—final and unchallenged. The dispute concerned the attempt to initiate a review (revizuire) against a procedural decision issued under the filtering procedure for appeals in civil matters, where the initial Panel had rejected the appeal due to formal defects or evident lack of merit without citing the parties. Relying on the principle of legality of appeals and the specific statutory framework governing the filtering procedure, the Court held that decisions issued under Art. 493(5) of the Civil Procedure Code are expressly excluded from any further judicial review, making the subsequent petition for review legally impermissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 493 alin. (5) din C. proc. civ, art. 457 alin. (1) din C. proc. civ, art. 493 din C. proc. civ; Inadmissibility of review against filtering decisions in civil appeals under Article 493(5) of the Civil Procedure Code: The dispute concerned the attempt to initiate a review (revizuire) against a procedural decision issued under the filtering procedure for appeals in civil matters, where the initial Panel had rejected the appeal due to formal defects or evident lack of merit without citing the parties. Relying on the principle of legality of appeals and the specific statutory framework governing the filtering procedure, the Court held that decisions issued under Art. 493(5) of the Civil Procedure Code are expressly excluded from any further judicial review, making the subsequent petition for review legally impermissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for dismissing the petition for review as inadmissible, based on the lack of a legal avenue for appeal against decisions issued under the filtering procedure.
Full text
Asupra cererii de revizuire de faţă;
Din examinarea lucrărilor cauzei, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 137 din 7 septembrie 2020, pronunţată în dosarul nr. x/2020, în procedura de filtrare a recursului reglementată de art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de A. împotriva încheierii din 26 mai 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă în dosarul nr. x/2020.
Împotriva deciziei menţionate, recurentul A. a formulat cerere de revizuire, care a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători sub nr. x/2020.
În dosarul nr. x/2020, la termenul de judecată de astăzi, Înalta Curte a rămas în pronunţare asupra admisibilităţii cererii de revizuire în raport cu dispoziţiile art. 457 alin. (1) din C. proc. civ., urmând a respinge, ca inadmisibilă, calea de atac exercitată, pentru considerentele arătate în continuare.
Potrivit art. 129 din Constituţia României, "Împotriva hotărârilor judecătoreşti, părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii", iar, conform art. 457 alin. (1) din C. proc. civ., "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei".
Subsecvent normei constituţionale, art. 457 alin. (1) din C. proc. civ. dispune în sensul că "hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei".
În raport cu dispoziţiile constituţionale şi legale citate, admisibilitatea unei căi de atac şi provocarea controlului judiciar al unei hotărârii judecătoreşti sunt condiţionate de exercitarea acesteia în condiţiile legii.
În cauză, revizuirea este exercitată împotriva unei decizii prin care Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători s-a pronunţat asupra unui recurs în procedura de filtrare, reglementată de art. 493 din C. proc. civ., conform căruia:
"În cazul în care completul este în unanimitate de acord că recursul nu îndeplineşte cerinţele de formă, că motivele de casare invocate şi dezvoltarea lor nu se încadrează în cele prevăzute la art. 488 sau că recursul este vădit nefondat, anulează sau, după caz, respinge recursul printr-o decizie motivată, pronunţată, fără citarea părţilor, care nu este supusă niciunei căi de atac. (…)".
Rezultă, din dispoziţiile legale citate, că hotărârea judecătorească dată în temeiul art. 493 alin. (5) din C. proc. civ. este o decizie care nu este supusă niciunei căi de atac, astfel că nu poate forma nici obiectul unei revizuiri, întrucât recunoaşterea unor căi de atac, în alte situaţii decât cele reglementate de lege, constituie o încălcare a dispoziţiilor constituţionale şi legale citate anterior, prin raportare la principiul legalităţii căii de atac reglementate de norma procesuală.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 513 alin. (3) raportat la art. 457 alin. (1) coroborat cu art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., va fi respinsă, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de A..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de A. împotriva deciziei civile nr. 137 din 7 septembrie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători, în dosarul nr. x/2020.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţa publică din 15 februarie 2021.