Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 37/2021 AI generated

Revision request against Article 493(5) decision rejected as inadmissible; prior ruling remains final.

Case Number Decizia nr. 37/2021
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible

Legislator summary

AI generated

The court rejected as inadmissible a request for revision (revizuire) filed against its prior decision no. 139/2020, which had dismissed the applicant's appeal (recurs) as inadmissible in the filtering procedure under Article 493(5) of the Romanian Code of Civil Procedure; the revision was denied because a decision rendered under Article 493(5) is expressly not subject to any appeal, and the principle of legality of remedies (Article 457(1) C. proc. civ., Article 129 of the Romanian Constitution) precludes attacking it by revision, so the prior decision remains final and no further remedy is available.

Legislator headnote

AI generated

art. 493 alin. (5) din C. proc. civ, art. 457 alin. (1) din C. proc. civ, art. 493 din C. proc. civ; Revision request against Article 493(5) decision rejected as inadmissible; prior ruling remains final: 139/2020, which had dismissed the applicant's appeal (recurs) as inadmissible in the filtering procedure under Article 493(5) of the Romanian Code of Civil Procedure; the revision was denied because a decision rendered under Article 493(5) is expressly not subject to any appeal, and the principle of legality of remedies (Article 457(1) C. proc. civ., Article 129 of the Romanian Constitution) precludes attacking it by revision, so the prior decision remains final and no further remedy is available.

Keywords

AI generated
revision of a judgment article of civil procedure constitution principle of legality administrative revocation of decision revision of the Treaty

Cited Legislation

AI generated
AI generated

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 513 alin. (3) raportat la art. 457 alin. (1) coroborat cu art. 493 alin. (5) din C. proc. civ.

Basis for dismissing the revision request as inadmissible because the decision in question was not subject to any appeal.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cererii de revizuire de faţă;

Din examinarea lucrărilor cauzei, constată următoarele:

Prin decizia civilă nr. 139 din 7 septembrie 2020, pronunţată în dosarul nr. x/2020, în procedura de filtrare a recursului reglementată de art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de A. împotriva încheierii din 26 mai 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă în dosarul nr. x/2020.

Împotriva deciziei menţionate, recurentul A. a formulat cerere de revizuire, care a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători sub nr. x/2020.

În dosarul nr. x/2020, la termenul de judecată de astăzi, Înalta Curte a rămas în pronunţare asupra admisibilităţii cererii de revizuire în raport cu dispoziţiile art. 457 alin. (1) din C. proc. civ., urmând a respinge, ca inadmisibilă, calea de atac exercitată, pentru considerentele arătate în continuare.

Potrivit art. 129 din Constituţia României, "Împotriva hotărârilor judecătoreşti, părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii", iar, conform art. 457 alin. (1) din C. proc. civ., "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei".

Subsecvent normei constituţionale, art. 457 alin. (1) din C. proc. civ. dispune în sensul că "hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei".

În raport cu dispoziţiile constituţionale şi legale citate, admisibilitatea unei căi de atac şi provocarea controlului judiciar al unei hotărârii judecătoreşti sunt condiţionate de exercitarea acesteia în condiţiile legii.

În cauză, revizuirea este exercitată împotriva unei decizii prin care Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători s-a pronunţat asupra unui recurs în procedura de filtrare, reglementată de art. 493 din C. proc. civ., conform căruia:

"În cazul în care completul este în unanimitate de acord că recursul nu îndeplineşte cerinţele de formă, că motivele de casare invocate şi dezvoltarea lor nu se încadrează în cele prevăzute la art. 488 sau că recursul este vădit nefondat, anulează sau, după caz, respinge recursul printr-o decizie motivată, pronunţată, fără citarea părţilor, care nu este supusă niciunei căi de atac. (…)".

Rezultă, din dispoziţiile legale citate, că hotărârea judecătorească dată în temeiul art. 493 alin. (5) din C. proc. civ. este o decizie care nu este supusă niciunei căi de atac, astfel că nu poate forma nici obiectul unei revizuiri, întrucât recunoaşterea unor căi de atac, în alte situaţii decât cele reglementate de lege, constituie o încălcare a dispoziţiilor constituţionale şi legale citate anterior, prin raportare la principiul legalităţii căii de atac reglementate de norma procesuală.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 513 alin. (3) raportat la art. 457 alin. (1) coroborat cu art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., va fi respinsă, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de A..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de A. împotriva deciziei civile nr. 139 din 7 septembrie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători, în dosarul nr. x/2020.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţa publică din 15 februarie 2021.