Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 268/2020 AI generated

Inadmissibility of appeal against a final suspension order issued by the High Court

Case Number Decizia nr. 268/2020
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice (Five-Judge Panel) dismissed as inadmissible the appeal filed by the appellant against an order suspending the trial of a revision request, thereby upholding the finality of the first-instance decision. The dispute concerned the procedural admissibility of an appeal against a suspension order issued by the Civil Division of the High Court on the grounds that neither party appeared at the hearing nor requested a default judgment. The court held that under Article 414(1) of the Code of Civil Procedure, a suspension order issued by the High Court is a final decision that cannot be challenged by way of appeal, as it does not fall within the categories of rulings subject to appeal under Article 483(1); consequently, the appeal was rejected as an inadmissible violation of the principle of legality and the mandatory rules regarding judicial competence, with no further avenue of appeal available.

Legislator headnote

AI generated

art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ, art. 24 din C. proc. civ, art. 493 din C. proc. civ, art. 457 alin. (1) din C. proc. civ, art. 414 alin. (1) din C. proc. civ, art. 483 alin. (1) din C. proc. civ; Inadmissibility of appeal against a final suspension order issued by the High Court: The dispute concerned the procedural admissibility of an appeal against a suspension order issued by the Civil Division of the High Court on the grounds that neither party appeared at the hearing nor requested a default judgment. The court held that under Article 414(1) of the Code of Civil Procedure, a suspension order issued by the High Court is a final decision that cannot be challenged by way of appeal, as it does not fall within the categories of rulings subject to appeal under Article 483(1); consequently, the appeal was rejected as an inadmissible violation of the principle of legality and the mandatory rules regarding judicial competence, with no further avenue of appeal available.

Keywords

AI generated
Civil Procedure Code procedural orders grounds for cassation principle of legality revision of a judgment hearing of the parties

Cited Legislation

AI generated
art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ
Instanţa de judecată a reţinut că sunt aplicabile dispoziţiile art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., faţă de împrejurarea că niciuna dintre părţi nu s-a înfăţişat la strigarea pricinii şi nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
art. 24 din C. proc. civ
Conform art. 24 din C. proc. civ., în cauză, se aplică procedura de filtrare a recursului, reglementată de art.
art. 493 din C. proc. civ
310/2018 (în vigoare de la 21 decembrie 2018), prin care a fost abrogat art. 493 din C. proc. civ.
art. 457 alin. (1) din C. proc. civ
129 din Constituţie şi ale art. 457 alin. (1) din C. proc. civ., admisibilitatea unei căi de atac şi, pe cale de consecinţă, provocarea unui control judiciar al hotărârii judecătoreşti sunt condiţionate de exercitarea în condiţiile legii a respectivei căi de atac.
art. 414 alin. (1) din C. proc. civ
Potrivit art. 414 alin. (1) din C. proc. civ.:
art. 483 alin. (1) din C. proc. civ
Rezultă, din dispoziţiile legale citate, că încheierea recurată în cauză, fiind pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, este o hotărâre definitivă, care nu se circumscrie categoriilor de hotărâri supuse recursului, prevăzute de art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., de art.
art. 24 din Legea nr. 304/2004
civ., de art. 24 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, sau de alte dispoziţii legale speciale.
art. 493 alin. (5) din C. proc. civ
Cited in the dispositive to justify the dismissal of the appeal as inadmissible.
AI generated

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 493 alin. (5) din C. proc. civ.

Cited in the dispositive to justify the dismissal of the appeal as inadmissible.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra admisibilităţii în principiu a recursului;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Hotărârea ce formează obiectul recursului

Prin încheierea din 16 iunie 2020, pronunţată în dosarul nr. x/2020, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a suspendat judecata cererii de revizuire formulate de A. împotriva deciziei nr. 727 din 12 martie 2020 a aceleiaşi instanţe.

Instanţa de judecată a reţinut că sunt aplicabile dispoziţiile art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., faţă de împrejurarea că niciuna dintre părţi nu s-a înfăţişat la strigarea pricinii şi nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

2. Recursul declarat în cauză

Împotriva încheierii de suspendare a judecăţii menţionate la pct. 1, revizuentul a declarat recurs, înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători sub nr. x/2020, susţinând că hotărârea atacată nu este semnată.

3. Procedura de filtrare a recursului

Conform art. 24 din C. proc. civ., în cauză, se aplică procedura de filtrare a recursului, reglementată de art. 493 din acelaşi cod, întrucât procesul a fost început la 11 noiembrie 2016, astfel că nu îi sunt aplicabile dispoziţiile art. I pct. 56 din Legea nr. 310/2018 (în vigoare de la 21 decembrie 2018), prin care a fost abrogat art. 493 din C. proc. civ.

Prin raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului s-a concluzionat în sensul că acesta nu este admisibil.

Prin încheierea din camera de consiliu de la 19 octombrie 2020, completul de filtru a dispus comunicarea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, actul fiind comunicat recurentului.

II. Considerentele Înaltei Curţi

Examinând admisibilitatea în principiu a recursului, în condiţiile art. 493 alin. (5) şi (6) din C. proc. civ., Completul de filtru constată că recursul este inadmisibil pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.

În raport cu dispoziţiile art. 129 din Constituţie şi ale art. 457 alin. (1) din C. proc. civ., admisibilitatea unei căi de atac şi, pe cale de consecinţă, provocarea unui control judiciar al hotărârii judecătoreşti sunt condiţionate de exercitarea în condiţiile legii a respectivei căi de atac. Pentru a da eficienţă acestor reglementări legale, instanţa este obligată să examineze căile de atac cu care este învestită, prin prisma îndeplinirii condiţiilor de exercitare stabilite de legea procesuală, şi să respingă orice cale de atac neconformă acestora.

În cauză, recursul a fost declarat împotriva unei încheieri de suspendare a judecării cauzei.

Potrivit art. 414 alin. (1) din C. proc. civ.:

"(1) Asupra suspendării judecării procesului instanţa se va pronunţa prin încheiere, care poate fi atacată cu recurs, în mod separat, la instanţa ierarhic superioară. Când suspendarea a fost dispusă de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, hotărârea este definitivă."

Rezultă, din dispoziţiile legale citate, că încheierea recurată în cauză, fiind pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, este o hotărâre definitivă, care nu se circumscrie categoriilor de hotărâri supuse recursului, prevăzute de art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., de art. 24 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, sau de alte dispoziţii legale speciale.

Recunoaşterea unor căi de atac, în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală, constituie o încălcare a principiului legalităţii, consacrat expres de dispoziţiile art. (7) din C. proc. civ., precum şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii şi a autorităţilor. Normele procesuale privind sesizarea instanţelor judecătoreşti şi soluţionarea cererilor în limitele competenţei atribuite prin lege sunt de ordine publică, potrivit principiului stabilit prin art. 126 alin. (2) din Constituţia României, neobservarea acestora fiind sancţionată cu nulitatea hotărârii judecătoreşti pronunţate cu nesocotirea lor.

Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., Completul de filtru va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de A. împotriva încheierii din 16 iunie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2020.

Fără cale de atac, potrivit art. 493 alin. (5) din C. proc. civ.

Pronunţată în şedinţa publică din 14 decembrie 2020.