Inadmissibility of revision against a cassation filtering decision under the principle of legality of judicial remedies
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed as inadmissible the petition for revision filed by the applicant, upholding the prior decision rendered by the five-judge panel. The dispute concerned the attempt to challenge a decision by which the five-judge panel had dismissed, as inadmissible, a cassation appeal filtered under the pre-hearing screening procedure. The decisive legal basis was Article 493(5) of the Civil Procedure Code, which expressly provides that decisions issued during the filtering phase—such as the dismissal of an appeal due to non-compliance with formal requirements or manifest lack of merit—are not subject to any appeal or remedy; consequently, the Court applied Article 457(1) of the Civil Procedure Code and Article 129 of the Constitution to conclude that recognizing a revision right in this context would violate the principle of the legality of judicial remedies.
Legislator headnote
AI generatedart. 237 alin. (2) pct. 1 din C. proc. civ, art. 457 alin. (1) din C. proc. civ, art. 493 din C. proc. civ, art. 493 alin. (5) din C. proc. civ, art. 248 alin. (1, art. 493 alin. (5; Inadmissibility of revision against a cassation filtering decision under the principle of legality of judicial remedies: The dispute concerned the attempt to challenge a decision by which the five-judge panel had dismissed, as inadmissible, a cassation appeal filtered under the pre-hearing screening procedure. The decisive legal basis was Article 493(5) of the Civil Procedure Code, which expressly provides that decisions issued during the filtering phase—such as the dismissal of an appeal due to non-compliance with formal requirements or manifest lack of merit—are not subject to any appeal or remedy; consequently, the Court applied Article 457(1) of the Civil Procedure Code and Article 129 of the Constitution to conclude that recognizing a revision right in this context would violate the principle of the legality of judicial remedies.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis cited in the dispositive to dismiss the petition for revision as inadmissible.
Substantive basis cited in the dispositive to establish that the prior decision was not subject to any appeal or remedy.
Full text
Asupra cererii de revizuire de faţă;
Din examinarea actelor aflate la dosar, constată următoarele:
1. Hotărârea atacată
Prin decizia nr. 83 din 15 iunie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători, în dosarul nr. x/2020, a fost respins, ca inadmisibil, recursul declarat de A. împotriva încheierii din 18 februarie 2020, pronunţată de secţia I civilă a instanţei supreme, în dosarul nr. x/2020.
2. Calea de atac formulată
Împotriva deciziei nr. 83 din 15 iunie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători, A. a formulat cerere de revizuire.
3. Hotărârea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători
Având în vedere dispoziţiile art. 248 alin. (1) şi art. 237 alin. (2) pct. 1 din C. proc. civ., Înalta Curte va analiza cu prioritate admisibilitatea căii extraordinare de atac formulate, în raport cu dispoziţiile art. 457 alin. (1) din C. proc. civ.
Potrivit art. 129 din Constituţia României, "Împotriva hotărârilor judecătoreşti, părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii", iar, conform art. 457 alin. (1) din C. proc. civ., "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei".
În raport cu dispoziţiile constituţionale şi legale citate, admisibilitatea unei căi de atac şi provocarea controlului judiciar al unei hotărârii judecătoreşti sunt condiţionate de exercitarea acesteia în condiţiile legii.
În cauză, revizuirea este exercitată împotriva unei decizii prin care Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători s-a pronunţat asupra unui recurs în procedura de filtrare, reglementată de art. 493 din C. proc. civ., conform căruia:
"În cazul în care completul este în unanimitate de acord că recursul nu îndeplineşte cerinţele de formă, că motivele de casare invocate şi dezvoltarea lor nu se încadrează în cele prevăzute la art. 488 sau că recursul este vădit nefondat, anulează sau, după caz, respinge recursul printr-o decizie motivată, pronunţată, fără citarea părţilor, care nu este supusă niciunei căi de atac. (…)" [alin. (5)].
Rezultă, din dispoziţiile legale citate, că hotărârea judecătorească dată în temeiul art. 493 alin. (5) din C. proc. civ. este o decizie care nu este supusă niciunei căi de atac, astfel că nu poate forma nici obiectul unei revizuiri, întrucât recunoaşterea unor căi de atac, în alte situaţii decât cele reglementate de lege, constituie o încălcare a dispoziţiilor constituţionale şi legale citate anterior, prin raportare la principiul legalităţii căii de atac reglementate de norma procesuală.
Pentru considerentele prezentate, constatându-se că cererea de revizuire este inadmisibilă, în temeiul art. 248 alin. (1), raportat la art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., Înalta Curte o va respinge ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de A. împotriva deciziei civile nr. 83 din 15 iunie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători, în dosarul nr. x/2020.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţa publică din 14 decembrie 2020.