Stamp duty default annuls appeal; prior annulment challenge declared perempted stands final.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice, sitting in a panel of five judges, annulled as unfiled (netimbrat) the appeal (recurs) brought by the company against the decision of 11 June 2020, in which the court of first instance had declared the annulment challenge (contestație în anulare) against a 2018 decision to be perempted (perimată). The company, which had already lost the challenge below, failed to attach proof of payment of the judicial stamp duty to its appeal despite being summoned to do so. The court applied Articles 1(1), 24(2) and 32 of Emergency Ordinance No. 80/2013 on judicial stamp duties, together with Article 486(2) and (3) of the Code of Civil Procedure, holding that the appeal must be annulled for non-payment of the stamp duty, and declared the decision final.
Legislator headnote
AI generatedart. 486 alin. (2) din C. proc. civ, art. 486 alin. (3) din C. proc. civ; Stamp duty default annuls appeal; prior annulment challenge declared perempted stands final: The company, which had already lost the challenge below, failed to attach proof of payment of the judicial stamp duty to its appeal despite being summoned to do so. The court applied Articles 1(1), 24(2) and 32 of Emergency Ordinance No. 80/2013 on judicial stamp duties, together with Article 486(2) and (3) of the Code of Civil Procedure, holding that the appeal must be annulled for non-payment of the stamp duty, and declared the decision final.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for annulling the appeal as unfiled due to failure to pay the stamp duty.
Full text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea actelor aflate la dosar, constată următoarele:
1. Hotărârea atacată
Prin decizia nr. 2437 din 11 iunie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2018, s-a constatat perimată contestaţia în anulare formulată de S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 2898 din 20 septembrie 2018 a aceleiaşi instanţe.
2. Cererea de recurs
Împotriva acestei decizii a declarat recurs S.C. A. S.R.L., fără a depune, însă, şi dovada plăţii taxei judiciare de timbru corespunzătoare căii de atac exercitate.
3. Hotărârea instanţei de recurs
În conformitate cu prevederile art. 1 alin. (1), art. 24 alin. (2) şi art. 32 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, pentru calea de atac exercitată se plăteşte taxă judiciară de timbru, dovada achitării acesteia ataşându-se, potrivit art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., la cererea de recurs.
Cum dovada timbrării nu a fost ataşată cererii de recurs, conform dispoziţiilor legale sus menţionate, iar recurenta nu şi-au îndeplinit această obligaţie legală nici ulterior - deşi a fost citată cu menţiunea timbrării - devin aplicabile dispoziţiile art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., în temeiul cărora recursul va fi anulat ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 2437 din 11 iunie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2018.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţa publică din 14 decembrie 2020.