Cassation appeal against peremption ruling inadmissible under 1865 Code
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice, sitting as a five-judge panel, dismissed as inadmissible the appeal filed by the appellant against a prior decision that had declared her previous appeal perished (time-barred), thereby upholding the finality of the earlier ruling. The dispute involved a procedural incident regarding the peremption of an appeal in a civil case where the original litigation commenced on May 7, 2009, triggering the application of the old Code of Civil Procedure from 1865 rather than the new code. The court held that under Article 299(1) of the 1865 Code, only judgments rendered without right of appeal or on appeal are subject to cassation; since the challenged decision was itself rendered in cassation proceedings concerning a procedural peremption, it fell under Article 377(2)(4) as irrevocable, precluding any further "appeal on appeal." Consequently, the court ordered that the challenged decision remains in force and unchallengeable.
Legislator headnote
AI generatedart. 299 alin. (1) din C. proc. civ, art. 253 alin. (2) din C. proc. civ, art. 377 alin. (2) pct. 4 din C. proc. civ, art. 137 alin. (1) din C. proc. civ, art. 137 alin. (1) din C. proc. civ. din 1865; Cassation appeal against peremption ruling inadmissible under 1865 Code: The dispute involved a procedural incident regarding the peremption of an appeal in a civil case where the original litigation commenced on May 7, 2009, triggering the application of the old Code of Civil Procedure from 1865 rather than the new code. The court held that under Article 299(1) of the 1865 Code, only judgments rendered without right of appeal or on appeal are subject to cassation; since the challenged decision was itself rendered in cassation proceedings concerning a procedural peremption, it fell under Article 377(2)(4) as irrevocable, precluding any further "appeal on appeal." Consequently, the court ordered that the challenged decision remains in force and unchallengeable.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis cited for the dismissal of the appeal as inadmissible.
Full text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor aflate la dosar, constată următoarele:
I. Hotărârea recurată
Prin decizia nr. 167 din 28 septembrie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători, în dosarul nr. x/2019, s-a constatat perimat recursul declarat de A. împotriva deciziei nr. 4204 din 5 decembrie 2018 a Înaltei Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.
II. Cererea de recurs
Împotriva deciziei nr. 167 din 28 septembrie 2020 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători, considerând-o netemeinică şi nelegală, a declarat recurs recurenta.
III. Hotărârea instanţei de recurs
Examinând decizia recurată, în raport cu dispoziţiile legale incidente în cauză, Înalta Curte constată că recursul este inadmisibil, după cum se va arăta în continuare.
Raportat la data declanşării litigiului între părţi, 7 mai 2009, în cauză sunt aplicabile dispoziţiile C. proc. civ. de la 1865.
În acest sens sunt dispoziţiile noului C. proc. civ., conform cărora:
"Art. 24 - Legea aplicabilă proceselor noi
Dispoziţiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor şi executărilor silite începute după intrarea acesteia în vigoare.
Art. 25 - Legea aplicabilă proceselor în curs
(1) Procesele în curs de judecată, precum şi executările silite începute sub legea veche rămân supuse acelei legi.
(…)
Art. 27 - Legea aplicabilă hotărârilor
Hotărârile rămân supuse căilor de atac, motivelor şi termenelor prevăzute de legea sub care a început procesul."
Or, în conformitate cu prevederile art. 299 alin. (1) din C. proc. civ. de la 1865, pot fi atacate cu recurs, hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum şi, în condiţiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicţională.
În speţă, hotărârea recurată a fost pronunţată în temeiul dispoziţiilor art. 253 alin. (2) din C. proc. civ. de la 1865, potrivit cărora "Hotărârea care constată perimarea este supusă recursului în termen de 5 zile de la pronunţare".
Raţiunea prevederilor legale citate a fost aceea de a desfiinţa calea de atac a apelului împotriva hotărârilor date în perimare, iar nu să înfrângă principiul unicităţii dreptului de a folosi o cale de atac, deschizând posibilitatea recursului la recurs.
Prin urmare, hotărârile pronunţate în recurs, indiferent de soluţia adoptată, nu sunt susceptibile de a fi atacate cu recurs, fiind, potrivit art. 377 alin. (2) pct. 4 din C. proc. civ., irevocabile.
Nu este, deci, admisibil ca împotriva hotărârii prin care se rezolvă un simplu incident procesual, cum este perimarea, să existe o cale de atac pe care legea nu o permite cu privire la hotărârea pronunţată în aceeaşi cauză asupra fondului litigiului.
Or, decizia nr. 167 din 28 septembrie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători, recurată în cauză, este pronunţată în recurs şi, deci, nu se circumscrie categoriilor de hotărâri prevăzute de art. 299 alin. (1) din C. proc. civ., fiind irevocabilă, iar recursul formulat împotriva acesteia inadmisibil.
Faţă de cele prezentate, în temeiul prevederilor art. 137 alin. (1) din C. proc. civ. din 1865, constatând că recursul este inadmisibil, Înalta Curte îl va respinge, ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurenta A. împotriva deciziei civile nr. 167 din 28 septembrie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători, în dosarul nr. x/2019.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţa publică din 14 decembrie 2020.