Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 228/2020 AI generated

Inadmissibility of revision against filtration decision under Article 493(5) Civil Procedure Code

Case Number Decizia nr. 228/2020
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Romania dismissed as inadmissible a petition for revision filed by a party against a prior decision of the Five-Judge Panel, leaving the original ruling intact and confirming that no further appeal lies against the dismissal. The dispute concerned a procedural challenge to a decision by the Five-Judge Panel that had rejected a cassation appeal as inadmissible; that initial rejection was based on the finding that the underlying civil chamber order suspending the trial was a final judgment not subject to cassation under the Civil Procedure Code. The decisive legal basis was Article 493(5) of the Civil Procedure Code, which stipulates that decisions rendered by the Five-Judge Panel in the filtration procedure are not subject to any appeal, thereby precluding the possibility of initiating a revision proceeding against such final judgments in accordance with the constitutional principle of legality of appeals (Article 129 of the Constitution) and Article 457(1) of the Civil Procedure Code.

Legislator headnote

AI generated

art. 414 alin. (1) din C. proc. civ, art. 483 alin. (1) din C. proc. civ, art. 24 din Legea nr. 304/2004, art. 237 alin. (2) pct. 1 din C. proc. civ, art. 457 alin. (1) din C. proc. civ, art. 493 din C. proc. civ; Inadmissibility of revision against filtration decision under Article 493(5) Civil Procedure Code: The dispute concerned a procedural challenge to a decision by the Five-Judge Panel that had rejected a cassation appeal as inadmissible; that initial rejection was based on the finding that the underlying civil chamber order suspending the trial was a final judgment not subject to cassation under the Civil Procedure Code. The decisive legal basis was Article 493(5) of the Civil Procedure Code, which stipulates that decisions rendered by the Five-Judge Panel in the filtration procedure are not subject to any appeal, thereby precluding the possibility of initiating a revision proceeding against such final judgments in accordance with the constitutional principle of legality of appeals (Article 129 of the Constitution) and Article 457(1) of the Civil Procedure Code.

Keywords

AI generated
revision of a judgment Civil Procedure Code constitutional revision legal status procedural orders principle of legality

Cited Legislation

AI generated
art. 414 alin. (1) din C. proc. civ
S-a reţinut, în esenţă, că, potrivit art. 414 alin. (1) din C. proc. civ., încheierea recurată, prin care Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a dispus suspendarea judecăţii, este o hotărâre definitivă, care nu se circumscrie categoriilor de hotărâri supuse recursului, prevăzute de art.
art. 483 alin. (1) din C. proc. civ
civ., încheierea recurată, prin care Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a dispus suspendarea judecăţii, este o hotărâre definitivă, care nu se circumscrie categoriilor de hotărâri supuse recursului, prevăzute de art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., de art.
art. 24 din Legea nr. 304/2004
civ., de art. 24 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, sau de alte dispoziţii legale speciale.
art. 237 alin. (2) pct. 1 din C. proc. civ
(1) şi art. 237 alin. (2) pct. 1 din C. proc. civ., Înalta Curte va analiza cu prioritate admisibilitatea căii extraordinare de atac formulate, în raport cu dispoziţiile art.
art. 457 alin. (1) din C. proc. civ
civ., Înalta Curte va analiza cu prioritate admisibilitatea căii extraordinare de atac formulate, în raport cu dispoziţiile art. 457 alin. (1) din C. proc. civ.
art. 493 din C. proc. civ
În cauză, revizuirea este exercitată împotriva unei decizii prin care Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători s-a pronunţat asupra unui recurs în procedura de filtrare, reglementată de art. 493 din C. proc. civ., conform căruia:
art. 493 alin. (5) din C. proc. civ
Substantive ground cited in the dispositive establishing that the prior decision was not subject to any appeal, thereby justifying the inadmissibility of the revision.
art. 248 alin. (1
Având în vedere dispoziţiile art. 248 alin. (1) şi art.
AI generated

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 248 alin. (1)

Procedural provision cited in the dispositive to order the dismissal of the revision request as inadmissible.

art. 493 alin. (5) din C. proc. civ.

Substantive ground cited in the dispositive establishing that the prior decision was not subject to any appeal, thereby justifying the inadmissibility of the revision.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cererii de revizuire de faţă;

Din examinarea actelor aflate la dosar, constată următoarele:

1. Hotărârea atacată

Prin decizia nr. 119 din 13 iulie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători în dosarul nr. x/2020, a fost respins, ca inadmisibil, recursul declarat de A. împotriva încheierii din 3 decembrie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2019.

S-a reţinut, în esenţă, că, potrivit art. 414 alin. (1) din C. proc. civ., încheierea recurată, prin care Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a dispus suspendarea judecăţii, este o hotărâre definitivă, care nu se circumscrie categoriilor de hotărâri supuse recursului, prevăzute de art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., de art. 24 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, sau de alte dispoziţii legale speciale.

2. Calea de atac formulată

Împotriva deciziei nr. 119 din 13 iulie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători, A. a formulat cerere de revizuire.

3. Hotărârea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători

Având în vedere dispoziţiile art. 248 alin. (1) şi art. 237 alin. (2) pct. 1 din C. proc. civ., Înalta Curte va analiza cu prioritate admisibilitatea căii extraordinare de atac formulate, în raport cu dispoziţiile art. 457 alin. (1) din C. proc. civ.

Potrivit art. 129 din Constituţia României, "Împotriva hotărârilor judecătoreşti, părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii", iar, conform art. 457 alin. (1) din C. proc. civ., "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei".

În raport cu dispoziţiile constituţionale şi legale citate, admisibilitatea unei căi de atac şi provocarea controlului judiciar al unei hotărârii judecătoreşti sunt condiţionate de exercitarea acesteia în condiţiile legii.

În cauză, revizuirea este exercitată împotriva unei decizii prin care Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători s-a pronunţat asupra unui recurs în procedura de filtrare, reglementată de art. 493 din C. proc. civ., conform căruia:

"În cazul în care completul este în unanimitate de acord că recursul nu îndeplineşte cerinţele de formă, că motivele de casare invocate şi dezvoltarea lor nu se încadrează în cele prevăzute la art. 488 sau că recursul este vădit nefondat, anulează sau, după caz, respinge recursul printr-o decizie motivată, pronunţată, fără citarea părţilor, care nu este supusă niciunei căi de atac. (…)" [alin. (5)].

Rezultă, din dispoziţiile legale citate, că hotărârea judecătorească dată în temeiul art. 493 alin. (5) din C. proc. civ. este o decizie care nu este supusă niciunei căi de atac, astfel că nu poate forma nici obiectul unei revizuiri, întrucât recunoaşterea unor căi de atac, în alte situaţii decât cele reglementate de lege, constituie o încălcare a dispoziţiilor constituţionale şi legale citate anterior, prin raportare la principiul legalităţii căii de atac reglementate de norma procesuală.

Pentru considerentele prezentate, constatându-se că cererea de revizuire este inadmisibilă, în temeiul art. 248 alin. (1), raportat la art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., Înalta Curte o va respinge ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de A. împotriva deciziei civile nr. 119 din 13 iulie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători în dosarul nr. x/2020.

Fără nicio cale de atac.

Pronunţată în şedinţa publică din 16 noiembrie 2020.