Inadmissibility of revision against final non-appealable decision in criminal appeal filtering procedure
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the revision request as inadmissible, upholding the lower court's decision and leaving the original ruling in force. The dispute concerned a party's attempt to seek revision against a decision by a five-judge panel of the High Court, which had previously rejected an appeal as inadmissible during the filtering procedure. The court held that decisions issued under Article 493(5) of the Civil Procedure Code, where a panel unanimously determines an appeal is formally defective, legally unfounded, or plainly unfounded, are explicitly exempt from any further appeal or revision. Consequently, allowing a revision in this context would violate the constitutional and statutory principle of the legality of appeal routes, leading to the rejection of the petition without further procedural steps.
Legislator headnote
AI generatedart. 414 alin. (1) din C. proc. civ, art. 483 alin. (1) din C. proc. civ, art. 24 din Legea nr. 304/2004, art. 237 alin. (2) pct. 1 din C. proc. civ, art. 457 alin. (1) din C. proc. civ, art. 493 din C. proc. civ; Inadmissibility of revision against final non-appealable decision in criminal appeal filtering procedure: The dispute concerned a party's attempt to seek revision against a decision by a five-judge panel of the High Court, which had previously rejected an appeal as inadmissible during the filtering procedure. The court held that decisions issued under Article 493(5) of the Civil Procedure Code, where a panel unanimously determines an appeal is formally defective, legally unfounded, or plainly unfounded, are explicitly exempt from any further appeal or revision. Consequently, allowing a revision in this context would violate the constitutional and statutory principle of the legality of appeal routes, leading to the rejection of the petition without further procedural steps.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedServed as the main legal ground for dismissing the revision request as inadmissible, as the challenged decision was issued under the filtering procedure and is not subject to any further legal remedy.
Full text
Asupra cererii de revizuire de faţă;
Din examinarea actelor aflate la dosar, constată următoarele:
1. Hotărârea atacată
Prin decizia nr. 118 din 13 iulie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători, în dosarul nr. x/2020, a fost respins, ca inadmisibil, recursul declarat de A. împotriva încheierii din 3 decembrie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2019.
S-a reţinut, în esenţă, că, potrivit art. 414 alin. (1) din C. proc. civ., încheierea recurată, prin care Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a dispus suspendarea judecăţii, este o hotărâre definitivă, care nu se circumscrie categoriilor de hotărâri supuse recursului, prevăzute de art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., de art. 24 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, sau de alte dispoziţii legale speciale.
2. Calea de atac formulată
Împotriva deciziei nr. 118 din 13 iulie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători, A. a formulat cerere de revizuire.
3. Hotărârea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători
Având în vedere dispoziţiile art. 248 alin. (1) şi art. 237 alin. (2) pct. 1 din C. proc. civ., Înalta Curte va analiza cu prioritate admisibilitatea căii extraordinare de atac formulate, în raport cu dispoziţiile art. 457 alin. (1) din C. proc. civ.
Potrivit art. 129 din Constituţia României, "Împotriva hotărârilor judecătoreşti, părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii", iar, conform art. 457 alin. (1) din C. proc. civ., "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei".
În raport cu dispoziţiile constituţionale şi legale citate, admisibilitatea unei căi de atac şi provocarea controlului judiciar al unei hotărârii judecătoreşti sunt condiţionate de exercitarea acesteia în condiţiile legii.
În cauză, revizuirea este exercitată împotriva unei decizii prin care Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători s-a pronunţat asupra unui recurs în procedura de filtrare, reglementată de art. 493 din C. proc. civ., conform căruia:
"În cazul în care completul este în unanimitate de acord că recursul nu îndeplineşte cerinţele de formă, că motivele de casare invocate şi dezvoltarea lor nu se încadrează în cele prevăzute la art. 488 sau că recursul este vădit nefondat, anulează sau, după caz, respinge recursul printr-o decizie motivată, pronunţată, fără citarea părţilor, care nu este supusă niciunei căi de atac. (…)" [alin. (5)].
Rezultă, din dispoziţiile legale citate, că hotărârea judecătorească dată în temeiul art. 493 alin. (5) din C. proc. civ. este o decizie care nu este supusă niciunei căi de atac, astfel că nu poate forma nici obiectul unei revizuiri, întrucât recunoaşterea unor căi de atac, în alte situaţii decât cele reglementate de lege, constituie o încălcare a dispoziţiilor constituţionale şi legale citate anterior, prin raportare la principiul legalităţii căii de atac reglementate de norma procesuală.
Pentru considerentele prezentate, constatându-se că cererea de revizuire este inadmisibilă, în temeiul art. 248 alin. (1), raportat la art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., Înalta Curte o va respinge ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de A. împotriva deciziei civile nr. 118 din 13 iulie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători în dosarul nr. x/2020.
Fără nicio cale de atac.
Pronunţată în şedinţa publică din 16 noiembrie 2020.