Timeliness of revision petition in social security litigation: calculation of one-month deadline and loss of extraordinary remedy

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea actelor aflate la dosar, constată următoarele:

I. Hotărârea ce face obiectul recursului

Prin decizia nr. 1844 din 18 octombrie 2019, pronunţată în dosarul nr. x/2019, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă a respins, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de A. împotriva deciziei nr. 1584/Ap. din 23 octombrie 2018 a Curţii de Apel Braşov, secţia civilă.

Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa de judecată a reţinut, în esenţă, că cererea de revizuire a fost formulată cu depăşirea termenului imperativ de o lună de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri, prevăzut la art. 511 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., calculat potrivit dispoziţiilor art. 181 alin. (1) pct. 3, teza I din acelaşi cod.

II. Cererea de recurs

Împotriva deciziei nr. 1844 din 18 octombrie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, considerând-o netemeinică şi nelegală, a declarat recurs revizuentul, invocând motivul de recurs prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ.

În motivarea căii de atac formulate, recurentul a susţinut că "În mod greşit instanţa a considerat că sunt incidente dispoziţiile art. 181 noul C. proc. civ. privind sancţiunea decăderii. Termenul de recurs s-a împlinit pe data de 24.11.2019, iar nu în data de 23.11.2019, cum greşit s-a calculat."

În continuare, sub denumirea marginală "Referitor la celelalte motive", în cuprinsul cererii de recurs sunt reiterate argumente privind admisibilitatea şi temeinicia cererii de revizuire, respinsă ca tardivă prin decizia recurată.

3. Hotărârea instanţei de recurs

Examinând hotărârea recurată, în raport cu motivul şi criticile formulate de recurent, precum şi cu dispoziţiile legale incidente în cauză, Înalta Curte constată că recursul este nefondat, după cum se va arăta în continuare.

În cauză, cererea de revizuire a fost formulată împotriva deciziei nr. 1584/Ap. din 23 octombrie 2018 a Curţii de Apel Braşov, care, în opinia revizuentului, ar fi potrivnică deciziei nr. 678/R din 29 mai 2014 a aceleiaşi instanţe.

Pentru motivul de revizuire invocat (hotărâri potrivnice), art. 511 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ. dispune că "Termenul de revizuire este de o lună şi se va socoti: (…) 8. în cazul prevăzut la art. 509 alin. (1) pct. 8, de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri".

Ultima decizie, invocată în susţinerea motivului de revizuire prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., este decizia nr. 1584/Ap., pronunţată de Curtea de Apel Braşov la 23 octombrie 2018, prin care a fost soluţionat apelul împotriva unei hotărâri date în primă instanţă, într-un litigiu în materie de asigurări sociale.

Potrivit art. 152 din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice "Jurisdicţia asigurărilor sociale se realizează prin tribunale şi curţi de apel", iar conform art. 154 alin. (1) din aceeaşi lege "Cererile îndreptate împotriva CNPP sau împotriva caselor teritoriale de pensii, având ca obiect drepturile de pensie, indemnizaţii şi pensii de serviciu prevăzute prin legi cu caracter special, se adresează instanţei în a cărei rază teritorială îşi are domiciliul reclamantul".

Dispoziţiile art. 155 din actul normativ în discuţie prevăd că "Împotriva hotărârilor tribunalelor se poate face numai apel la curtea de apel competentă" (alin. (1), iar "Hotărârile curţilor de apel, precum şi hotărârile tribunalelor neatacate cu apel în termen sunt definitive" (alin. (2).

Aşadar, întrucât nu este supusă recursului, decizia respectivă este definitivă la data pronunţării, conform art. 634 alin. (1) pct. 4 din C. proc. civ., potrivit căruia "sunt hotărâri definitive (…) hotărârile date în apel, fără drept de recurs, precum şi cele neatacate cu recurs", coroborat cu art. 634 alin. (2) din acelaşi cod, conform căruia "hotărârile prevăzute la alin. (1) devin definitive la data expirării termenului de exercitare a apelului ori recursului sau, după caz, la data pronunţării".

În consecinţă, termenul de revizuire de o lună a început să curgă la 23 octombrie 2018, data pronunţării deciziei nr. 1584/Ap. a Curţii de Apel Braşov, şi, conform art. 181 alin. (1) pct. 3 din C. proc. civ., s-a împlinit la 23 noiembrie 2018 (vineri - zi lucrătoare), astfel că cererea de revizuire depusă la 24 noiembrie 2018 a fost formulată cu depăşirea termenului prevăzut de lege, fiind incidentă sancţiunea decăderii din dreptul de a exercita calea extraordinară de atac, potrivit art. 185 alin. (1) din acelaşi cod, aşa cum corect a reţinut şi instanţa de revizuire prin hotărârea atacată.

Susţinerile recurentului, potrivit cărora termenul de revizuire s-ar fi împlinit la 24 noiembrie 2018, sunt contrazise de dispoziţiile art. 181 alin. (1) din C. proc. civ., aplicabile în cauză, care prevăd expres că "Termenele (…) se calculează după cum urmează: (…) 3. când termenul se socoteşte pe săptămâni, luni sau ani, el se împlineşte în ziua corespunzătoare din ultima săptămână ori lună sau din ultimul an. Dacă ultima lună nu are zi corespunzătoare celei în care termenul a început să curgă, termenul se împlineşte în ultima zi a acestei luni".

Cum termenul a început să curgă la 23 octombrie 2018, ziua corespunzătoare din luna noiembrie când acesta s-a împlinit este 23, conform dispoziţiilor legale procedurale citate, raportat la care, cererea de revizuire a fost tardiv formulată.

Pentru considerentele arătate, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători constată că hotărârea ce formează obiectul recursului este legală şi temeinică, nefiind identificate motive de reformare în sensul art. 488 alin. (1) din C. proc. civ., astfel că, în temeiul art. 496 alin. (1) din acelaşi cod, va respinge recursul, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de A. împotriva deciziei nr. 1844 din 18 octombrie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă în dosarul nr. x/2019.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţa publică din 16 noiembrie 2020.