Unstamped appeal: annulment for failure to attach judicial stamp proof under CCP Art. 486(3)
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as not stamped, leaving the prior decision confirming the peremption of the annulment complaint intact. The dispute concerned the procedural validity of an annulment complaint filed in a fiscal and administrative litigation case, where the appellant challenged the lower court's finding that the complaint had lapsed due to the failure to perform procedural acts to interrupt or suspend peremption. The court relied on the mandatory requirement for proof of payment of the judicial stamp duty attached to the appeal request under Article 486(2) and (3) of the Code of Civil Procedure and the relevant provisions of Emergency Government Ordinance No. 80/2013, ruling that the appellant's failure to submit the stamp proof despite subsequent summons rendered the appeal inadmissible and necessitated its annulment.
Legislator headnote
AI generatedart. 486 alin. (2) din C. proc. civ, art. 486 alin. (3) din C. proc. civ; Unstamped appeal: annulment for failure to attach judicial stamp proof under CCP Art. 486(3): În conformitate cu prevederile art. 1 alin. (1), art. 24 alin. (2) şi art. 32 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, pentru calea de atac exercitată se plăteşte taxă judiciară de timbru, dovada achitării acesteia ataşându-se, potrivit art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., la cererea de recurs.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea actelor aflate la dosar, constată următoarele:
1. Hotărârea atacată
Prin decizia nr. 4208 din 25 septembrie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2018, s-a constatat perimată contestaţia în anulare formulată de contestatoarea S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 190 din 25 ianuarie 2018 pronunţate în dosarul nr. x/2017 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal.
S-a reţinut, în esenţă, că, în cauză, sunt aplicabile dispoziţiilor art. 420 şi 421 din C. proc. civ., întrucât nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe sau de a suspenda perimarea, astfel cum sunt prevăzute în art. 416-417 din acelaşi cod.
2. Cererea de recurs
Împotriva acestei decizii a declarat recurs S.C. A. S.R.L., fără a depune, însă, şi dovada plăţii taxei judiciare de timbru corespunzătoare căii de atac exercitate.
3. Hotărârea instanţei de recurs
În conformitate cu prevederile art. 1 alin. (1), art. 24 alin. (2) şi art. 32 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, pentru calea de atac exercitată se plăteşte taxă judiciară de timbru, dovada achitării acesteia ataşându-se, potrivit art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., la cererea de recurs.
Cum dovada timbrării nu a fost ataşată cererii de recurs, conform dispoziţiilor legale sus menţionate, iar recurenta nu şi-a îndeplinit această obligaţie legală nici ulterior - deşi a fost citată cu menţiunea timbrării - devin aplicabile dispoziţiile art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., în temeiul cărora recursul va fi anulat ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 4208 din 25 septembrie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2018.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţa publică din 25 ianuarie 2021.