Peremption of appeal in nullity and annulment of subsequent recusal for lack of judicial stamp tax
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice annulled the appeal (recurs) filed by a company against a previous judicial decision, ruling the appeal inadmissible due to the failure to pay the required judicial stamp duty. The dispute arose from an administrative and fiscal case where the company had previously seen its "contentious in nullity" petition declared perempted for failing to perform procedural acts that would interrupt or suspend the statute of limitations. The deciding authority, a panel of five judges, held that the appellant did not attach proof of payment for the appeal tax to its submission nor cure this defect after being cited to do so. Consequently, the court applied Articles 1, 24, and 32 of Emergency Ordinance No. 80/2013 and Article 486(3) of the Code of Civil Procedure to annul the appeal as untimbrated, leaving the lower court's decision declaring the peremption of the original petition in force.
Legislator headnote
AI generatedart. 486 alin. (2) din C. proc. civ, art. 486 alin. (3) din C. proc. civ; Peremption of appeal in nullity and annulment of subsequent recusal for lack of judicial stamp tax: În conformitate cu prevederile art. 1 alin. (1), art. 24 alin. (2) şi art. 32 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, pentru calea de atac exercitată se plăteşte taxă judiciară de timbru, dovada achitării acesteia ataşându-se, potrivit art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., la cererea de recurs.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea actelor aflate la dosar, constată următoarele:
1. Hotărârea atacată
Prin decizia nr. 3901 din 24 iulie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2018, s-a constatat perimată contestaţia în anulare formulată de S.C. A. S.R.L. împotriva încheierii din 30 martie 2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
S-a reţinut, în esenţă, că, în cauză, sunt aplicabile dispoziţiilor art. 420 şi 421 din C. proc. civ., întrucât nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe sau de a suspenda perimarea, astfel cum sunt prevăzute în art. 416-417 din acelaşi cod.
2. Cererea de recurs
Împotriva acestei decizii a declarat recurs S.C. A. S.R.L., fără a depune, însă, şi dovada plăţii taxei judiciare de timbru corespunzătoare căii de atac exercitate.
3. Hotărârea instanţei de recurs
În conformitate cu prevederile art. 1 alin. (1), art. 24 alin. (2) şi art. 32 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, pentru calea de atac exercitată se plăteşte taxă judiciară de timbru, dovada achitării acesteia ataşându-se, potrivit art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., la cererea de recurs.
Cum dovada timbrării nu a fost ataşată cererii de recurs, conform dispoziţiilor legale sus menţionate, iar recurenta nu şi-a îndeplinit această obligaţie legală nici ulterior - deşi a fost citată cu menţiunea timbrării - devin aplicabile dispoziţiile art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., în temeiul cărora recursul va fi anulat ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 3901 din 24 iulie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2018.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţa publică din 25 ianuarie 2021.