Withdrawal of challenge to CSM promotion contest decision: High Court takes act of desistance
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice took act of the petitioner's withdrawal of the lawsuit, thereby dismissing the complaint and leaving the challenged decision of the Superior Council of Magistracy intact. The dispute involved a prosecutor who initially challenged a decision by the Plenipotentiary of the Superior Council of Magistracy that refused to value the results of his promotion contest for execution functions, alleging that the vacancy listing was incomplete; however, the petitioner subsequently filed a request to withdraw the challenge before the court issued a substantive ruling on the merits. The court’s decisive action was grounded in Article 406(6) of the Code of Civil Procedure, which governs the withdrawal of litigation at the level of the High Court of Cassation and Justice, resulting in a definitive decision that terminates the proceedings based on the principle of party disposition and the judge's obligation to pronounce on the matters requested within the limits of the mandate.
Legislator headnote
AI generatedart. 22 alin. (6) din C. proc. civ, art. 406 C. proc. civ, art. 9 C. proc. civ; Withdrawal of challenge to CSM promotion contest decision: High Court takes act of desistance: Constatând că, în speţă, contestatorul a formulat cerere de renunţare la judecată, instanţa de control judiciar va avea în vedere şi dispoziţiile art. 22 alin. (6) din C. proc. civ., republicat, care prevăd că: "Judecătorul trebuie să se pronunţe asupra a tot ceea ce s-a cerut, fără însă a depăşi limitele învestirii, în afară de cazurile în care legea ar dispune altfel".
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra contestaţiei de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Hotărârea nr. 312 din 20 martie 2018, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a dispus respingerea cererii formulate de domnul A., procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Craiova, de valorificare a rezultatului obţinut la concursul de promovare în funcţii de execuţie din data de 26.11.2017.
Prin cererea adresată Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 18.06.2018, petentul A. a formulat contestaţie împotriva Hotărârii nr. 312 din 20 martie 2018 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, apreciind-o ca fiind netemeinică.
Prin contestaţia formulată, domnul procuror A. a solicitat anularea Hotărârii Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 312/20.03.2018 şi obligarea intimatului la emiterea unei hotărâri de valorificare a rezultatului obţinut la concursul de promovare din data de 26.11.2017, prin promovarea sa efectivă într-o funcţie de execuţie la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova.
În susţinerea cererii, contestatorul a arătat, în esenţă, că hotărârea contestată este nelegală, având în vedere că din situaţia posturilor vacante, ce a fost afişată pe pagina de internet a Consiliului Superior al Magistraturii la data de 11.01.2018, a rezultat că în cadrul acestei unităţi de parchet au existat şi două posturi vacante pentru funcţii de conducere.
Ulterior, la data de 31.10.2018, contestatorul a depus o cerere prin care a arătat că înţelege să îşi retragă contestaţia, solicitând să se ia act de acest lucru.
Analizând cererea, în raport de actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va lua act de renunţarea la judecată.
Constatând că, în speţă, contestatorul a formulat cerere de renunţare la judecată, instanţa de control judiciar va avea în vedere şi dispoziţiile art. 22 alin. (6) din C. proc. civ., republicat, care prevăd că: "Judecătorul trebuie să se pronunţe asupra a tot ceea ce s-a cerut, fără însă a depăşi limitele învestirii, în afară de cazurile în care legea ar dispune altfel".
Înalta Curte are în vedere dispoziţiile art. 406 C. proc. civ., conform cărora: "(1) Reclamantul poate să renunţe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în şedinţă de judecată, fie prin cerere scrisă.
(2) Cererea se face personal sau prin mandatar cu procură specială. (...)
(5) Când renunţarea la judecată se face în apel sau în căile extraordinare de atac, instanţa va lua act de renunţare şi va dispune şi anularea, în tot sau în parte, a hotărârii sau, după caz, a hotărârilor pronunţate în cauză.
(6) Renunţarea la judecată se constată prin hotărâre supusă recursului, care va fi judecat de instanţa ierarhic superioară celei care a luat act de renunţare. Când renunţarea are loc în faţa unei secţii a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, hotărârea este definitivă."
De asemenea, instanţa reţine faptul că manifestarea de voinţă, în sensul de a se renunţa la judecată, reprezintă o desistare, un act de dispoziţie al contestatorului, care nu este supus cenzurii instanţei, conform principiului disponibilităţii care guvernează procesul civil, prevăzut de art. 9 C. proc. civ.
Astfel fiind, pentru considerentele arătate şi în conformitate cu dispoziţiile art. 406 alin. (6) teza a II-a C. proc. civ., instanţa va lua act de cererea de renunţare la judecata contestaţiei formulate de contestatorul A. împotriva Hotărârii nr. 312 din 20 martie 2018 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Ia act de renunţarea contestatorului A. la judecata contestaţiei formulate împotriva Hotărârii nr. 312 din 20 martie 2018 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 2 noiembrie 2018.
GGC - GV