Revision request annulled as unfunded for unpaid stamp duty
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the revision request filed by A. against Decision No. 119 of January 20, 2015, as unfunded, because the petitioner failed to pay the required judicial stamp duty of 300 RON despite being notified, applying Articles 197 of the Civil Procedure Code and 26(2) of Emergency Ordinance No. 80/2013. The case arose from A.'s challenge to Resolution No. x/IJ/256/DIJ/2014 of the Judicial Inspection, which the lower court had declined to hear on material competence grounds, deferring it to the Bucharest Court of Appeals; the revision was rejected on procedural grounds without addressing the merits, as the failure to pay the stamp duty rendered the request inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 248 din C. proc. civ, art. 26 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 33 din C. proc. civ, art. 197 din C. proc. civ, Art. 197 C. proc. civ; Revision request annulled as unfunded for unpaid stamp duty: against Decision No. 119 of January 20, 2015, as unfunded, because the petitioner failed to pay the required judicial stamp duty of 300 RON despite being notified, applying Articles 197 of the Civil Procedure Code and 26(2) of Emergency Ordinance No. 80/2013. The case arose from A.'s challenge to Resolution No. x/IJ/256/DIJ/2014 of the Judicial Inspection, which the lower court had declined to hear on material competence grounds, deferring it to the Bucharest Court of Appeals; the revision was rejected on procedural grounds without addressing the merits, as the failure to pay the stamp duty rendered the request inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedApplicable base for annulling the appeal as unstamped.
Full text
Asupra cererii de revizuire de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Hotărârea contestată
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, prin Decizia nr. 119 din 20 ianuarie 2015, a admis excepţia de necompetenţă materială a instanţei, invocată de intimatul Consiliul Superior al Magistraturii şi a declinat competenţa de soluţionare a contestaţiei formulate de A. împotriva Rezoluţiei Inspecţiei Judiciare nr. x/IJ/256/DIJ/2014 din 31 martie 2014, în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa a reţinut incidenţa prevederilor art. 10 alin. (1) teza a doua din Legea nr. 554/2004, ţinând seama de calitatea emitentului actului contestat, de autoritate publică centrală.
2. Calea de atac exercitată
Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire A., invocând prevederile art. 509 alin. (1) pct. 8, 10 şi 11 din C. proc. civ., fără a depune însă şi dovada plăţii taxei judiciare de timbru căii de atac exercitate.
3. Apărarea intimatei
Prin întâmpinare, intimatul Consiliul Superior al Magistraturii a invocat excepţia netimbrării cererii, iar în subsidiar a solicitat respingerea cererii ca inadmisibilă, pentru că nu sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de lege şi pe motivul abuzului de drept.
4. Procedura în faţa instanţei de revizuire
Revizuentul a fost citat pentru termenul de judecată stabilit în cauză, cu menţiunea de a achita taxa judiciară de timbru corespunzătoare căii de atac exercitate.
Cum acesta nu şi-a îndeplinit această obligaţie legală, Înalta Curte a pus în discuţie excepţia netimbrării cererii, astfel cum rezultă din practicaua prezentei hotărâri.
II. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului
1. Regularitatea promovării căii de atac
În temeiul art. 248 din C. proc. civ., Înalta Curte va analiza cu prioritate excepţia netimbrării cererii de revizuire.
Înalta Curte, constată că, deşi conform dovezii de îndeplinire a procedurii de citare revizuenta a fost citată cu menţiunea de a achita taxa judiciară de timbru în sumă de 300 RON, datorată potrivit art. 26 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, aceasta nu şi-a îndeplinit această obligaţie legală, faţă de dispoziţiile art. 33 din C. proc. civ., potrivit cărora taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat.
Conform prevederilor art. 197 din C. proc. civ., netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii.
2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs
Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va face aplicarea dispoziţiilor art. 197 din C. proc. civ. şi va anula, ca netimbrată, cererea de revizuire.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează cererea de revizuire formulată de A. împotriva Deciziei nr. 119 din 20 ianuarie 2015 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare, care se depune la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 1 noiembrie 2018.
GGC - GV