Moral damages for late administrative response and cadastral data visibility in e-Terra application

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Hotărârea pronunţată de instanţa de fond

1.1. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată, la data de 19 mai 2016, pe rolul Curţii de Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, reclamanta SC A. SRL a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Agenţia Naţională de Cadastru şi Publicitate Imobiliară,

1. obligarea pârâtei să-i comunice dacă proprietatea sa, situată în strada x nr. 17, Comuna x, judeţul Argeş, era cuprinsă la data de 18.02.2016 în cadrul numărului de 8.539.228 imobile gestionate în sistemul informatic de cadastru şi carte funciară.

2. constatarea nesoluţionării de către pârâta ANCPI, în termenul legal de 30 de zile, a petiţiei sale nr. 1/18.02.2016, înregistrată de pârâtă în registrul sau de intrare corespondenţă sub nr. x/24.03.2016, la care a primit răspuns abia în data de 28.04.2016, sub nr. x/28.04.2016.

3. obligarea pârâtei ANCPI la plata de daune morale în cuantum de 50.000 RON pentru vătămarea cauzată de necomunicarea niciunui răspuns la petiţia din data de 18.02.2016, fapt care a avut ca efecte încălcarea drepturilor sale esenţiale la petiţie, informare şi proprietate.

4. obligarea pârâtei ANCPI la plata de daune morale în cuantum de 20% din salariul minim pe economie pentru fiecare zi de tergiversare a efectuării operaţiilor administrative solicitate prin petiţia din data de 18.02.2016, după rămânerea definitivă a hotărârii judecătoreşti prin care s-a instituit obligaţia de efectuare a acestora.

5. obligarea pârâtei ANCPI de a lua măsurile administrative necesare pentru încetarea funcţionarii aplicaţiei e-Terra, aflată pe portalul oficial al acestei autorităţi publice, până când, folosind această aplicaţie de informare publică, va putea fi vizualizat de orice utilizator condominiul proprietatea SC A. SRL, înregistrat cu numărul cadastral x în cartea funciara a Comunei x, judeţul Argeş.

1.2. Soluţia primei instanţe

Prin Sentinţa civilă nr. 3600 din 16 noiembrie 2016, Curtea de Apel Bucureşti a respins acţiunea reclamantei, pentru lipsa calităţii procesuale pasive, în ceea ce priveşte capetele de cerere nr. x, 4 şi 5, şi, ca neîntemeiată, în privinţa capetelor de cerere nr. x şi 3.

Instanţa a reţinut, în esenţă, că, în privinţa aspectelor şi capetelor de cerere vizând soluţionarea cu întârziere a petiţiei, anume petitele 2 şi 3 din acţiune, pârâta ANCPI are legitimare procesuală pasivă, fiind autoritatea căreia reclamanta i-a adresat petiţia şi căreia îi incumba obligaţia de a comunica un răspuns.

Însă, a apreciat prima instanţă că, deşi întârzierea răspunderii la petiţia reclamantei este certă, reclamanta nu a făcut dovada prejudiciului moral cauzat de întârziere, concretizat în petitul 3 al acţiunii, daune morale de 50.000 RON, şi nici măcar nu a afirmat în ce ar consta acest prejudiciu moral.

În ceea ce priveşte capetele de cerere nr. x, 4 şi 5, instanţa a reţinut că pârâta ANCPI nu are niciun fel de atribuţii în sensul invocat de reclamantă, de a lua măsurile pentru funcţionarea aplicaţiei e-Terra şi nu poate fi obligată la daune morale pentru aceasta. Solicitările reclamantei ar fi trebuit adresate, după cum a fost îndrumată de pârâtă, către oficiul de cadastru şi publicitate imobiliară teritorial.

2. Cererea de recurs

Împotriva acestei sentinţe, în condiţiile art. 483 C. proc. civ., a formulat recurs reclamanta, solicitând admiterea recursului şi dispunerea măsurilor care se impun împotriva hotărârii recurate, care nu respectă, sub nicio formă, prevederile Legii nr. 554/2004.

A susţinut recurenta-reclamantă că nesoluţionarea unei petiţii în termenul legal de 30 de zile, prevăzut imperativ de lege, cauzează o vătămare care se prezumă.

Proprietatea sa a primit un număr cadastral format din 3 cifre, stabilit de Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Argeş, însă, în sistemul de cadastru, s-a trecut, în timp, la numere cadastrale formate din 5 cifre, aspect care nu-i este imputabil.

Proprietatea sa trebuie să poată fi vizualizată din aplicaţia e-Terra, pârâta creând o discriminare între efectele produse de numerele cadastrale cu 3 cifre şi efectele produse de numerele cadastrale de 5 cifre, pârâta fiind singura răspunzătoare, ca autoritate publică centrală cu atribuţiuni de reglementare şi control în domeniu.

Instanţa de fond a apreciat că pârâta nu are calitate procesuală pasivă, pentru că în aplicaţii ar fi cuprinse informaţii furnizate de oficiile de cadastru şi publicitate imobiliară judeţene, care prin lege nu au calitate procesuală pasivă în eventualele litigii privind lucrările de cadastru.

Nu a cerut pârâtei efectuarea unei operaţiuni prevăzute de legile cadastrului, aprecierea instanţei fiind nelegală.

II. Soluţia instanţei de recurs

1. Cu privire la examinarea recursului în complet de filtru

Raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) C. proc. civ., a fost analizat în completul de filtru, fiind comunicat părţilor în baza încheierii de şedinţă din data de 8 februarie 2108, în conformitate cu dispoziţiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

Prin încheierea din 17 mai 2018, completul de filtru a constatat, în funcţie de conţinutul Raportului întocmit în cauză, că recursul îndeplineşte cerinţele de admisibilitate, şi, pe cale de consecinţă, l-a admis în principiu, în temeiul art. 493 alin. (7) C. proc. civ., şi a fixat termen de judecată pe fond.

2. Cu privire la fondul recursului

Înalta Curte, examinând sentinţa recurată, prin prisma criticilor formulate, în raport de actele şi lucrările dosarului şi de dispoziţiile legale incidente, constată că recursul este nefondat, potrivit considerentelor ce vor fi expuse în continuare.

2.1. Recurentul-reclamant B., în calitate de continuator al recursului SC A. SRL, apreciază că termenul de 30 de zile prevăzut de Legea contenciosului administrativ pentru soluţionarea unei cereri este imperativ şi că vătămarea se prezumă.

Recurentul nu a făcut dovada prejudiciului moral pe care l-ar fi suferit pentru soluţionarea cererii sale, înregistrate la ANCPI la data de 24.03.2016, cu depăşirea termenului de 30 de zile prevăzut de Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, respectiv la data de 28.04.2016.

Contrar alegaţiilor recurentului, vătămarea pentru depăşirea termenului de răspuns la o cerere nu se prezumă, ci trebuie dovedită. Or, recurentul-reclamant nu a indicat vătămările ce i-au fost produse pentru depăşirea cu 4 zile a termenului de răspuns la cererea sa, ci a ales o valoare arbitrară a daunelor morale, de 50.000 RON, fără a preciza modalitatea de cuantificare a acestora şi nici legătura de cauzalitate dintre întârzierea răspunsului şi prejudiciu.

2.2. Nu sunt întemeiate nici susţinerile recurentului, vizând discriminarea creată de autoritatea intimată, între efectele produse de numerele cadastrale formate din 3 cifre şi cele formate din 5 cifre pentru imobilele înregistrate în aplicaţia e-Terra, neavând nicio legătură cu cele reţinute de prima instanţă şi neconstituind critici de nelegalitate a sentinţei recurate.

De asemenea, instanţa de control judiciar reţine că, până la soluţionarea recursului, după cum afirmă chiar recurentul prin notele scrise depuse la dosar, proprietatea sa poate fi vizualizată în aplicaţie, depunând, în acest sens, fotocopia capturii de ecran de pe site-ul http://geoportal.ancpi.ro/geoportal/imobile/Harta.html.

Cererea formulată în cuprinsul notelor scrise depuse, de obligare a pârâtei să-i comunice dacă proprietatea sa se găseşte în numărul de imobile întabulate cadastrate de pe portalul instituţiei, excedează obiectului prezentei cauze.

2.3. Nu în ultimul rând, accesând adresa de internet menţionată mai sus, la care se poate utiliza aplicaţia în cadrul căreia a solicitat recurentul a fi vizualizată proprietatea sa, Înalta Curte constată că, deşi, în cuprinsul acţiunii, recurentul-reclamant a menţionat faptul că şi-a dat acordul la termenii de utilizare a aplicaţiei şi a luat în serios reglementarea cuprinsă în "Acceptarea condiţiilor", nu a reţinut şi faptul că, în cadrul aceloraşi termeni de utilizare, se menţionează că "Informaţia oferită este exclusiv de natură generală, nu este în mod obligatoriu atotcuprinzătoare, completă, corectă sau actualizată la zi." şi că "Aplicaţia Imobile şi conţinutul acesteia (baza de date) nu poate fi utilizată în instanţă ca probatoriu".

3. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte apreciază că dezlegarea dată litigiului cu care a fost învestită instanţa de fond reflectă interpretarea şi aplicarea corectă a prevederilor legale incidente şi, în temeiul art. 496 C. proc. civ. raportat la art. 20 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, va respinge recursul, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de SC A. SRL şi continuat de B. împotriva Sentinţei nr. 3600 din 16 noiembrie 2016 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 1 noiembrie 2018.

GGC - GV