Unpaid judicial stamp duty on appeal invalidates recourse against administrative fine suspension denial

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 14.06.2018 pe rolul Curţii de Apel Bucureşti sub nr. x/2018, reclamanţii A. şi Biroul Individual Notarial A. au formulat, în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Concurenţei, în temeiul dispoziţiilor art. 14 şi art. 15 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ ("Legea contenciosului"), cu modificările şi completările ulterioare, coroborate cu art. 51 alin. (2) din Legea concurenţei nr. 21/1996, republicată ("Legea concurenţei"), cu modificările şi completările ulterioare şi art. 192 din C. proc. civ., cerere de suspendare a executării Deciziei nr. 76 din 20.12.2017, emisă de Consiliul Concurenţei, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral emis de Consiliul Concurenţei - Decizia nr. 76 din 20.12.2017, prin care a fost amendat contravenţional, după cum urmează: A. cu suma de 20.084 RON, reprezentând 7,51663% din cifra de afaceri (venitul brut) realizată în anul 2016.

Prin Sentinţa civilă nr. 3172/2018 din 3 iulie 2018, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a respins cererea de suspendare formulată de reclamanţii Biroul Individual Notarial A., în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Concurenţei şi a dispus restituirea cauţiunii către reclamantă, după rămânerea definitivă a hotărârii.

Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs reclamanţii Biroul Individual Notarial A.

Examinând cu prioritate, în conformitate cu dispoziţiile art. 248 C. proc. civ., excepţia netimbrării recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, drept pentru care va anula recursul ca netimbrat, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.

În prezenta cauză, prin citaţiile comunicate la data de 6.11.2018, s-a pus în vedere recurenţilor să depună la dosar, sub sancţiunea anulării cererii, dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, în solidar.

Recurenţii nu au depus dovada achitării taxei de timbru în cuantumul datorat conform O.U.G. nr. 80/2013, aspect care primează în analiza regularităţii căii de atac exercitate.

Înalta Curte constată că, deşi au fost citaţi cu menţiunea de a achita taxa judiciară de timbru în sumă de 100 RON, conform dovezilor anexate la filele x ale dosarului, recurenţii nu şi-au îndeplinit această obligaţie legală.

Or, în conformitate cu prevederile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat.

Potrivit art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, "dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei", iar art. 32 din acelaşi act normativ prevede că "taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanţă, cât şi pentru exercitarea căilor de atac, în condiţiile prevăzute de lege".

În acest sens sunt şi dispoziţiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ., potrivit cărora la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii.

Potrivit dispoziţiilor art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., menţiunea prevăzută la alin. (2) al aceluiaşi articol este prevăzută sub sancţiunea nulităţii.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 32 şi art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, coroborate cu art. 486 alin. (2) şi (3) şi art. 496 din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va dispune anularea recursului formulat ca netimbrat, ţinând seama şi de prevederile art. 499 din acelaşi cod, decizia urmând a fi comunicată părţilor.

Cu privire la cererea de restituire a cauţiunii consemnate în dosarul de fond, Înalta Curte reţine că această cerere trebuie adresată instanţei de fond, acolo unde se află depusă cauţiunea, având în vedere modalitatea de consemnare a acesteia, în Dosarul nr. x/2018, la Registrul de valori al Curţii de Apel Bucureşti.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de reclamanţii B.I.N. A. împotriva Sentinţei civile nr. 3172/2018 din 03 iulie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 15 martie 2019.

GGC - NN