Negative jurisdictional conflict over rural investment authority appeal: central vs. local authority classification for material jurisdiction

Asupra conflictului negativ de competenţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, sub nr. x/2015, reclamanta S.C. A. S.R.L. în contradictoriu cu pârâţii Agenţia Pentru Finanţare A Investiţiilor Rurale şi Agenţia Pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale - Centrul Regional Pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale 2 Sud Muntenia a solicitat anularea Deciziei de soluţionare a contestaţiei nr. 37050/8.10.2015 emisă de AFIR şi a Procesului-verbal de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare nr. x/4.08.2015.

2. Hotărârile care au generat conflictul de competenţă

Prin Sentinţa civilă nr. 644/29.02.2016 a Curţii de Apel Bucureşti, s-a admis excepţia necompetenţei materiale şi s-a dispus declinarea competenţei de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Bucureşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal, apreciindu-se că litigiul priveşte o un act administrativ încheiat de autoritate publică locală.

Prin Sentinţa nr. 3844 din 13.06.2016, Tribunalul Bucureşti a admis excepţia de necompetenţă şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, reţinând că Decizia de soluţionare a contestaţiei, actul pentru care s-a prevăzut posibilitatea de contestare în contencios administrativ de către legiuitor, este emisă de o autoritate publică centrală

Constatând ivit conflictul negativ de competenţă, s-a trimis cauza Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în vederea pronunţării regulatorului de competenţă.

3. Considerentele Înaltei Curţi asupra regulatorului de competenţă

Analizând conflictul negativ de competenţă intervenit între cele două instanţe, în raport de hotărârile pronunţate şi de înscrisurile aflate la dosarul cauzei, Înalta Curte constată că instanţa competentă să soluţioneze cauza este Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, pentru următoarele considerente:

Din expunerea rezumativă a lucrărilor cauzei, rezultă că reclamanta a învestit instanţa cu o cerere de anulare a Procesului-verbal de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare nr. x/04.08.2015 încheiat la data de 29.07.2015, a Deciziei de soluţionare a contestaţiei nr. 37050/08.10.2015 emisă de AFIR, solicitând totodată şi suspendarea executării aceloraşi acte şi acordarea cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul litigiu.

Potrivit dispoziţiilor art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, modificată şi completată:

"Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice locale şi judeţene, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora de până la 1.000.000 de RON se soluţionează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice centrale, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora mai mari de 1.000.000 de RON se soluţionează în fond de secţiile de contencios administrativ şi fiscal ale curţilor de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel".

În raport de dispoziţiile legale citate, competenţa materială de soluţionare a cauzelor de către instanţele de contencios administrativ se stabileşte în raport de două criterii şi anume: al rangului organului emitent/autorităţii publice, respectiv criteriul valoric care priveşte taxele şi impozitele, contribuţiile, datoriile vamale, precum şi accesorii ale acestora.

În cauză, după cum se constată, acţiunea formulată vizează obiectul unei cereri de anulare a Deciziei de soluţionare a contestaţiei nr. 37050/08.10.2015 emisă de Agenţia pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale, astfel că se va stabili competenţa materială de soluţionare a cauzei în raport de criteriul rangului autorităţii publice pârâte implicată în raportul juridic administrativ.

Decizia de soluţionare a contestaţiei, actul pentru care s-a prevăzut posibilitatea de contestare în contencios administrativ de către legiuitor, este emisă de Agenţia pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale şi, întrucât, Agenţia pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale se încadrează în categoria autorităţilor publice centrale, în raport de dispoziţiile art. 10 alin. (1) teza a II-a din Legea nr. 554/2004, competenţa de soluţionare a cauzei de faţă revine Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII a de contencios administrativ şi fiscal.

În consecinţă, raportat la dispoziţiile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 competenţa materială de soluţionare a cauzei deduse prezentei judecăţi aparţine Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal şi nu Tribunalului Bucureşti.

Pentru aceste considerente, în conformitate cu dispoziţiile art. 135 alin. (1) şi (4) din C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanta S.C. A. S.R.L. şi pe pârâtele Agenţia pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale şi Agenţia pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale - Centrul Regional pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale 2 Sud Muntenia, în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 14 martie 2019.

GGC - NN