Challenge to final decision on procedural duration inadmissible under legality of appeals
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appellant's challenge and ordered them to pay 100 RON in judicial costs, thereby leaving the prior final decision of the Court of Appeal in full force. The dispute arose when the appellant attempted to contest a previous ruling that had already rejected their initial complaint regarding the duration of the criminal proceedings; the appellant filed a new motion against the Court of Appeal's final decision dismissing that prior complaint. The court held that the challenge was procedurally barred because the targeted judgment was final and definitive, and the principle of the legality of appeals precludes the use of unauthorized procedural means to obtain the reform or revocation of a judicial decision outside the statutory limits. Key legal bases cited include the prohibition on challenging final decisions, the doctrine of inadmissibility for acts not provided for by law, Article 425(1) paragraph (7) point 1 letter a) of the Code of Criminal Procedure, and Article 275 paragraph (2) of the Code of Criminal Procedure regarding the imposition of judicial costs.
Legislator headnote
AI generatedart. 4882 din C. proc. pen, art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. a) din C. proc. pen, art. 275 alin. (2) din C. proc. pen; Challenge to final decision on procedural duration inadmissible under legality of appeals: În cererea scrisă, depusă la dosarul cauzei, A. a arătat că formulat contestaţie împotriva tuturor soluţiilor ce s-au pronunţat în dosarul nr. x/2020 având ca obiect contestaţia acestuia privind durata proces (art. 4882 din C. proc. pen.), susţinând că "speră să se facă dreptate şi cei vinovaţi să răspundă în faţa legii".
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Deliberând asupra contestaţiei formulată de petentul A., în baza actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin Încheierea nr. 15 din data de 26 ianuarie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2020 s-a respins, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de A. împotriva Încheierii nr. 323 din 10 noiembrie 2020 a Tribunalului Suceava.
A. a formulat o nouă contestaţie, cauza fiind înregistrată la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală.
În cererea scrisă, depusă la dosarul cauzei, A. a arătat că formulat contestaţie împotriva tuturor soluţiilor ce s-au pronunţat în dosarul nr. x/2020 având ca obiect contestaţia acestuia privind durata proces (art. 4882 din C. proc. pen.), susţinând că "speră să se facă dreptate şi cei vinovaţi să răspundă în faţa legii".
În dezbateri, la termenul de judecată din data de 20 aprilie 2021, reprezentantul Ministerului Public a solicitat respingerea contestaţiei formulate de contestatorul A. privind durata procesului, având în vedere că priveşte o hotărâre definitivă.
Examinând actele dosarului şi contestaţia formulată, Înalta Curte constată că aceasta este inadmisibilă, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Examinând actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte constată că A. a formulat contestaţie împotriva Încheierii nr. 15 din data de 26 ianuarie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2020 prin care s-a respins, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de A. împotriva Încheierii nr. 323 din 10 noiembrie 2020 a Tribunalului Suceava.
Această încheiere, prin care s-a pronunţat soluţia de respingere a contestaţiei, ca inadmisibilă, este definitivă, menţiune existentă de altfel atât în minută, cât şi în dispozitivul acesteia.
C. proc. pen. reglementează hotărârile susceptibile de a fi supuse examinării, căile de atac care pot fi exercitate împotriva acestora, termenele de declarare şi motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârilor.
Aşadar, căile de atac fac parte din mijloacele procesuale care apară părţile în proces. Obiectul căilor de atac este format din hotărârea judecătorească dată de către instanţă şi trebuie să se respecte principiul legalităţii caii de atac.
Legalitatea căilor de atac presupune faptul că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege, astfel că nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătoreşti. Recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală ori extinderea competenţei atribuite prin lege constituie o încălcare a principiului legalităţii căilor de atac, precum şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii (Decizia penală nr. 1780 din data de 25 iunie 2015 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie).
Inadmisibilitatea reprezintă o sancţiune procedurală care intervine atunci când părţile implicate în proces efectuează un act pe care legea nu îl prevede sau îl exclude, precum şi în situaţia când se încearcă exercitarea unui drept epuizat pe o altă cale procesuală ori chiar printr-un act neprocesual.
Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. a) din C. proc. pen., va respinge, ca inadmisibilă, cererea formulată de contestatorul A. împotriva Încheierii nr. 15 din data de 26 ianuarie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori în dosarul nr. x/2020.
În temeiul art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga contestatorul la plata sumei de 100 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de contestatorul A. împotriva Încheierii nr. 15 din data de 26 ianuarie 2021 a Curţii de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, pronunţată în dosarul nr. x/2020.
Obligă contestatorul la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 20 aprilie 2021.
GGC - CL