Inadmissibility of appeal against final decision on criminal proceedings duration complaint
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed by the petitioner against the Court of Appeal's final decision, upholding the lower court's order and imposing a 200 RON judicial fee on the appellant. The dispute concerned the admissibility of a complaint regarding the duration of criminal proceedings, which the Court of Appeal had previously rejected because the underlying criminal case had already concluded with a final judgment prior to the filing of the complaint. The decisive legal basis was Article 4886(7) of the New Code of Criminal Procedure, which explicitly stipulates that decisions resolving complaints on the duration of criminal proceedings are not subject to any form of appeal, making the petitioner's attempt to challenge the "no appeal" status of the lower court's ruling procedurally unlawful.
Legislator headnote
AI generatedart. 4885 din C. proc. pen, art. 275 alin. (2) din C. proc. pen, art. 4886 din C. proc. pen, art. 4881 alin. (2) din C. proc. pen, art. 4881 alin. (3) din C. proc. pen, art. 4886 alin. (7) din C. proc. pen; Inadmissibility of appeal against final decision on criminal proceedings duration complaint: The dispute concerned the admissibility of a complaint regarding the duration of criminal proceedings, which the Court of Appeal had previously rejected because the underlying criminal case had already concluded with a final judgment prior to the filing of the complaint. The decisive legal basis was Article 4886(7) of the New Code of Criminal Procedure, which explicitly stipulates that decisions resolving complaints on the duration of criminal proceedings are not subject to any form of appeal, making the petitioner's attempt to challenge the "no appeal" status of the lower court's ruling procedurally unlawful.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis cited in the dispositive for imposing 200 RON in judicial costs on the petitioner.
Full text
Prin Încheierea penală nr. 97 din data de 26 februarie 2021 a Curţii de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, pronunţată în Dosarul nr. x/2021, în baza art. 4885 din C. proc. pen., a fost respinsă contestaţia privind durata procesului penal vizând Dosarul nr. x/2019 al Tribunalului Suceava, formulată de contestatorul A., ca inadmisibilă.
În temeiul art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., a fost obligat contestatorul să plătească statului suma de 100 de RON cu titlu de cheltuieli judiciare.
Încheierea este fără cale de atac.
Pentru a dispune astfel, instanţa a reţinut următoarele:
Noul C. proc. pen. a introdus în legislaţia procesual penală în capitolul privind procedurile speciale o nouă instituţie, respectiv "contestaţia privind durata procesului penal" reglementată de dispoziţiile art. 4881 - art. 4886 din C. proc. pen. Scopul introducerii acestei proceduri a fost acela de a consacra în sistemul judiciar român un remediu efectiv pentru sancţionarea lipsei de celeritate a organelor judiciare în desfăşurarea procedurilor penale. Instituirea unei astfel de reglementări a fost determinată de numeroasele condamnări pe care Curtea Europeană a Drepturilor Omului le-a pronunţat împotriva statului român ca urmare a omisiunii legiuitorului român de a prevedea în legislaţia internă remedii efective care să asigure garantarea respectării art. 13 Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, ce consacră dreptul unei persoane ale cărei drepturi şi libertăţi recunoscute de Convenţie au fost încălcate, în speţă dreptul la un proces echitabil în componenta sa privind soluţionarea cauzei într-un termen rezonabil consacrat de art. 6 parag. 1 din Convenţie, să se adreseze efectiv unei instanţe naţionale.
Prioritar analizării temeiniciei contestaţiei formulate, judecătorul a verificat condiţiile de admisibilitate a contestaţiei, respectiv existenţa unei calităţi procesuale prevăzute de lege şi a unui termen după care contestaţia poate fi introdusă.
Astfel, potrivit art. 4881 alin. (2) din C. proc. pen. contestaţia poate fi introdusă de către suspect, inculpat, persoana vătămată, partea civilă şi partea responsabilă civilmente. În cursul judecăţii contestaţia poate fi introdusă şi de către procuror.
Potrivit art. 4881 alin. (3) din C. proc. pen. contestaţia poate fi formulată după cum urmează: după cel puţin un an de la începerea urmăririi penale, pentru cauzele aflate în cursul urmăririi penale; după cel puţin un an de la trimiterea în judecată, pentru cauzele aflate în cursul judecăţii în primă instanţă; după cel puţin 6 luni de la sesizarea instanţei cu o cale de atac, pentru cauzele aflate în căile de atac ordinare sau extraordinare.
În jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului s-a prevăzut că termenul rezonabil al procedurilor prevăzut de art. 6 parag. 1 din Convenţia europeană se aplică tuturor persoanelor implicate într-o procedură penală, indiferent dacă sunt sau nu în stare de arest şi are ca scop protecţia acestora contra lentorii excesive a procedurilor, în vederea evitării prelungirii pe o perioadă prea mare de timp a incertitudinii cu privire la soarta celui acuzat.
Analizând dispoziţiile legale prezentate şi jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului, Curtea a constatat că o condiţie de admisibilitate pentru analizarea unei contestaţiei privind durata procesului penal o reprezintă existenţa unui proces penal în curs (urmărire penală, judecată în primă instanţă, sau în căile ordinare ori extraordinare de atac), scopul instituirii acestei proceduri fiind tocmai consacrarea unui remediu pentru accelerarea procedurilor penale.
Or, în speţa de faţă s-a constatat că petentul A. a formulat contestaţie la durata unui proces penal finalizat prin Sentinţa penală nr. 259 din data de 29.09.2020 pronunţată de Tribunalul Suceava în Dosarul nr. x/2019, petentul formulând contestaţia la durata procesului la data de 15.12.2020, aşadar după pronunţarea sentinţei penale menţionate.
Prin urmare, nefiind îndeplinită condiţia existenţei unui proces penal în curs, în baza art. 4885 din C. proc. pen., Curtea a respins contestaţia privind durata procesului penal vizând Dosarul nr. x/2020 al Tribunalului Suceava, formulată de contestatorul A., ca inadmisibilă.
Împotriva acestei încheieri, petentul A. a formulat o nouă cale de atac, intitulată plângere solicitând, în esenţă, să se dispună în consecinţă conform prevederilor legale.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, la data de 26.03.2021, sub nr. x/2021.
Examinând calea de atac formulată, Înalta Curte constată următoarele:
C. proc. pen. reglementează hotărârile susceptibile de a fi supuse examinării, căile de atac care pot fi exercitate împotriva acestora, termenele de declarare şi motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârilor.
Normele procesuale privind sesizarea instanţelor judecătoreşti şi soluţionarea cererilor în limitele competenţei atribuite prin lege sunt de ordine publică, corespunzător principiului stabilit prin art. 126 din Constituţia României.
Potrivit dispoziţiilor art. 129 din Constituţie, mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătoreşti sunt cele prevăzute de lege, iar exercitarea acestora se realizează în condiţiile legii.
Astfel, dând eficienţă principiului stabilit prin art. 129 din Constituţie privind exercitarea căilor de atac în condiţiile legii procesual penale, precum şi celui privind liberul acces la justiţie statuat prin art. 21 din legea fundamentală, respectiv exigenţelor art. 13 din Convenţia Europeană pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, C. proc. pen. a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, acelaşi pentru toate persoanele aflate în situaţii juridice identice.
Potrivit art. 4886 alin. (7) din C. proc. pen., încheierea prin care judecătorul de drepturi şi libertăţi sau instanţa soluţionează contestaţia nu este supusă niciunei căi de atac.
Prin încheierea penală nr. 97 din data de 26 februarie 2021 Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în baza art. 4885 din C. proc. pen., a respins, ca inadmisibilă, contestaţia privind durata procesului penal cu privire la Dosarul nr. x/2019 al Tribunalului Suceava, formulată de contestatorul A. şi a obligat contestatorul A. la plata sumei de 100 de RON cu titlu de cheltuieli judiciare din prezenta cale de atac.
Deopotrivă, în conformitate cu dispoziţiile art. 4251 din C. proc. pen., calea ordinară de atac a contestaţiei se poate exercita numai atunci când legea prevede expres această cale de atac.
Recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalităţii acesteia, precum şi al principiului constituţional al egalităţii în faţa legii şi autorităţilor şi din acest motiv, apare ca o situaţie inadmisibilă în ordinea de drept.
Mai mult decât atât, se observă că menţiunea "Fără cale de atac" există atât în minuta, cât şi în dispozitivul Încheierii nr. 97 din data de 26 februarie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în Dosarul nr. x/2021, dar cu toate acestea, contestatorul A. a înţeles să o atace cu o nouă contestaţie, deşi această cale de atac nu este prevăzută de lege.
Faţă de aspectele anterior menţionate, Înalta Curte, va respinge, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de contestatorul A. împotriva Încheierii penale nr. 97 din data de 26 februarie 2021 a Curţii de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori.
În temeiul art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga contestatorul la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de contestatorul A. împotriva Încheierii penale nr. 97 din data de 26 februarie 2021 a Curţii de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori.
Obligă contestatorul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 08 aprilie 2021.
GGC - NN