Inadmissibility of appeal against final order dismissing complaint on excessive length of criminal proceedings
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's second-level appeal as inadmissible, thereby upholding the Court of Appeal's prior decision and ordering the appellant to pay 200 RON in judicial costs to the state. The dispute arose from the appellant's attempt to challenge a procedural order from the Court of Appeal, which had initially dismissed a complaint regarding the excessive length of criminal proceedings as inadmissible because the relevant first-instance decision had already been rendered. The Supreme Court held that under Article 4886(7) of the Code of Criminal Procedure, decisions issued by a judge of rights and freedoms or a court resolving a complaint regarding the duration of proceedings are not susceptible to any appeal, and therefore, any further challenge constitutes a violation of the principle of legality regarding appeal routes.
Legislator headnote
AI generatedart. 4881 din C. proc. pen, art. 4886 alin. (7) din C. proc. pen, art. 275 alin. (2) C. proc. pen; Inadmissibility of appeal against final order dismissing complaint on excessive length of criminal proceedings: În cauză, se constată că petentul A. a formulat contestaţie împotriva încheierii prin care, în procedura reglementată de art. 4881 din C. proc. pen., a fost respinsă ca inadmisibilă contestaţia privind durata procesului penal formulată cu privire la dosarul nr. x/2020 al Tribunalului Suceava, secţia penală.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra contestaţiei de faţă;
Din actele dosarului constată următoarele:
Prin Încheierea nr. 89 din data de 23 februarie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2021, a fost respinsă contestaţia privind durata procesului penal formulată de contestatorul A., cu privire la dosarul nr. x/2020 al Tribunalului Suceava, ca inadmisibilă.
S-a reţinut, în esenţă, că, întrucât contestatorul a formulat contestaţia privind durată proces vizând dosarul penal nr. x/2020 al Tribunalului Suceava la data de 15 decembrie 2020 după pronunţarea în acest dosar a Deciziei penale nr. 388 din 7 septembrie 2020 a Tribunalului Suceava, s-a constatat că nu este îndeplinită condiţia existenţei unui proces penal în curs.
Împotriva hotărârii sus-menţionate, petentul A. a exercitat calea de atac a contestaţiei, prin e-mail, la data de 15 martie 2021, ataşând motivele căii de atac intitulată "plângere".
Cu ocazia dezbaterilor, reprezentantul Ministerului Public a invocat inadmisibilitatea căii de atac exercitată de contestator.
Examinând excepţia inadmisibilităţii căii de atac declarate, se reţin următoarele:
Potrivit art. 129 din Constituţia României, "împotriva hotărârilor judecătoreşti, părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii".
Aşadar, posibilitatea provocării unui control judiciar al hotărârilor judecătoreşti este statuată prin însăşi legea fundamentală.
Din economia textului menţionat rezultă însă că hotărârile judecătoreşti, inclusiv hotărârile premergătoare, anticipatorii sau provizorii, sunt supuse căilor de atac determinate de lege.
Legea procesual penală, prin norme imperative, a stabilit un sistem al căilor de atac menit a asigura, concomitent, prestigiul justiţiei, pronunţarea de hotărâri judecătoreşti care să corespundă legii şi adevărului şi care să evite provocarea oricărei vătămări materiale sau morale părţilor din proces.
Potrivit dispoziţiilor din C. proc. pen. admisibilitatea căilor de atac este condiţionată de exercitarea acestora potrivit dispoziţiilor legii procesual penale, prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse examinării, căile de atac şi ierarhia acestora, termenele de declarare şi motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.
În cauză, se constată că petentul A. a formulat contestaţie împotriva încheierii prin care, în procedura reglementată de art. 4881 din C. proc. pen., a fost respinsă ca inadmisibilă contestaţia privind durata procesului penal formulată cu privire la dosarul nr. x/2020 al Tribunalului Suceava, secţia penală.
Potrivit dispoziţiilor art. 4886 alin. (7) din C. proc. pen., încheierea prin care judecătorul de drepturi şi libertăţi sau instanţa soluţionează contestaţia nu este supusă niciunei căi de atac.
Or, recunoaşterea unei căi de atac în alte condiţii decât cele prevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalităţii acestora şi, din acest motiv, apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.
Pentru considerentele ce preced, constatând că în cauză, petentul B. a declarat contestaţie împotriva unei hotărâri nesusceptibile de reformare prin promovarea acestei căi de atac, urmează a fi respinsă, ca inadmisibilă, contestaţia formulată împotriva Încheierii nr. 89 din data de 23 februarie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori.
Văzând dispoziţiile art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga contestatorul la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de contestatorul A. împotriva Încheierii penale nr. 89 din data de 23 februarie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2021.
Obligă contestatorul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 7 aprilie 2021.
GGC - CL