Unreviewability of duration-of-criminal-proceedings rulings under Code of Criminal Procedure Art. 4886
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed by the petitioner against a lower court decision, ordering the petitioner to pay 200 RON in judicial expenses to the state, thereby upholding the initial dismissal of the underlying complaint. The dispute concerned a petition to reduce the duration of criminal proceedings under Article 4885 of the Code of Criminal Procedure, which was initially dismissed by the Court of Appeal as inadmissible because the specific criminal file referenced by the petitioner had already been resolved and no active criminal proceedings existed to shorten. The decisive legal basis for the final outcome is Article 4886(7) of the Code of Criminal Procedure, which establishes that decisions rendered by the judge for rights and liberties or the court in this specific procedural context are not subject to any appeal, rendering the appellate filing fundamentally inadmissible regardless of the arguments presented.
Legislator headnote
AI generatedart. 4885 C. proc. pen, art. 4881 din C. proc. pen, art. 4886 alin. (7) din C. proc. pen, art. 275 alin. (2) C. proc. pen; Unreviewability of duration-of-criminal-proceedings rulings under Code of Criminal Procedure Art. 4886: Potrivit art. 129 din Constituţia României, "împotriva hotărârilor judecătoreşti, părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii".
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra contestaţiei de faţă;
Din actele dosarului constată următoarele:
Prin Încheierea nr. 28 din data de 25 ianuarie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2021, a fost respinsă contestaţia privind durata procesului penal formulată de contestatorul A., cu privire la dosarul nr. x/2018 al Tribunalului Suceava, secţia penală, ca inadmisibilă.
S-a reţinut, în esenţă, că în cauză contestatorul A. a formulat contestaţie durată proces penal vizând dosarul nr. x/2018 al Tribunalului Suceava. Acesta a fost înregistrat la data de 21 noiembrie 2018 pe rolul tribunalului, are ca obiect contestaţie formulată de A., cauza fiind soluţionată la data de 19 decembrie 2018.
Aşadar, s-a constatat că petentul A. a formulat contestaţie privind durată proces penal după pronunţarea Încheierii nr. 420 din data de 19 decembrie 2018 pronunţată în dosar nr. x/2018 al Tribunalului Suceava, secţia penală.
Prin urmare, nefiind îndeplinită condiţia existenţei unui proces penal în curs, în baza art. 4885 C. proc. pen., a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestaţia privind durata procesului penal vizând dosarul nr. x/2018 al Tribunalului Suceava, formulată de contestatorul A..
Împotriva hotărârii sus-menţionate, petentul A. a exercitat calea de atac a contestaţiei, prin e-mail, la data de 15 martie 2021, ataşând motivele căii de atac intitulată "plângere".
Cu ocazia dezbaterilor, reprezentantul Ministerului Public a invocat inadmisibilitatea căii de atac exercitată de contestator.
Examinând excepţia inadmisibilităţii căii de atac declarate, se reţin următoarele:
Potrivit art. 129 din Constituţia României, "împotriva hotărârilor judecătoreşti, părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii".
Aşadar, posibilitatea provocării unui control judiciar al hotărârilor judecătoreşti este statuată prin însăşi legea fundamentală.
Din economia textului menţionat rezultă însă că hotărârile judecătoreşti, inclusiv hotărârile premergătoare, anticipatorii sau provizorii, sunt supuse căilor de atac determinate de lege.
Legea procesual penală, prin norme imperative, a stabilit un sistem al căilor de atac menit a asigura, concomitent, prestigiul justiţiei, pronunţarea de hotărâri judecătoreşti care să corespundă legii şi adevărului şi care să evite provocarea oricărei vătămări materiale sau morale părţilor din proces.
Potrivit dispoziţiilor din C. proc. pen. admisibilitatea căilor de atac este condiţionată de exercitarea acestora potrivit dispoziţiilor legii procesual penale, prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse examinării, căile de atac şi ierarhia acestora, termenele de declarare şi motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.
În cauză, se constată că petentul A. a formulat contestaţie împotriva încheierii prin care, în procedura reglementată de art. 4881 din C. proc. pen., a fost respinsă ca inadmisibilă contestaţia privind durata procesului penal formulată cu privire la dosarul nr. x/2018 al Tribunalului Suceava, secţia penală.
Potrivit dispoziţiilor art. 4886 alin. (7) din C. proc. pen., încheierea prin care judecătorul de drepturi şi libertăţi sau instanţa soluţionează contestaţia nu este supusă niciunei căi de atac.
Or, recunoaşterea unei căi de atac în alte condiţii decât cele prevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalităţii acestora şi, din acest motiv, apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.
Pentru considerentele ce preced, constatând că în cauză, petentul B. a declarat contestaţie împotriva unei hotărâri nesusceptibile de reformare prin promovarea acestei căi de atac, urmează a fi respinsă, ca inadmisibilă, contestaţia formulată împotriva Încheierii nr. 28 din data de 25 ianuarie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori.
Văzând dispoziţiile art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga contestatorul la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de contestatorul A. împotriva Încheierii penale nr. 28 din data de 25 ianuarie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2021.
Obligă contestatorul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 7 aprilie 2021.
GGC - CL