Timetable-jurisdiction conflict resolved for annulment of rail-contravention report: Timișoara Court to hear case as place of consummation.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative jurisdictional conflict by ruling that the Timișoara Court has territorial jurisdiction to hear the case, thereby favoring the claimant and setting aside the Caracal Court's declination. The dispute involved a petition to annul a contravention report issued for traveling on a train without proof of free-travel entitlement, and both lower courts had declined jurisdiction—Caracal based on the parties' domicile/seat in Timișoara, and Timișoara based on the alleged location of the offense within Caracal's district. The Court determined that, under Article 10 of Government Decision No. 203/1994 and Article 32(2) of Government Ordinance No. 2/2001, jurisdiction lies with the court where the contravention was committed; because the offense was continuous and committed by omission, its place of consummation is the destination of the journey—Timișoara—so jurisdiction rests with the Timișoara Court, which must now hear the case.
Legislator headnote
AI generatedart. 22 alin. (3) C. proc. civ; Timetable-jurisdiction conflict resolved for annulment of rail-contravention report: Timișoara Court to hear case as place of consummation: În raport cu obiectul cauzei, cu reglementările legale incidente și cu dispozițiile art. 22 alin. (3) C. proc. civ., Curtea stabilește că Judecătoria Timișoara are competența teritorială să soluționeze pricina.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra conflictului negativ de competență de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 3437 din 15 decembrie 2003, Judecătoria Caracal și-a declinat competența, în favoarea Judecătoriei Timișoara, în cauza privind plângerea convențională formulată de G.C., în contradictoriu cu S.N.T.F.C. C.F.R. S.A. - Regionala de T.F.C. Timișoara, pentru anularea procesului-verbal de contravenție seria A nr. 501070 din 7 noiembrie 2003.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că, în conformitate cu dispozițiile H.G. nr. 203/1994, plângerea împotriva procesului-verbal de contravenție se soluționează de către judecătoria în a cărei rază teritorială s-a săvârșit respectiva contravenție.
Or, din cuprinsul procesului-verbal de contravenție nu rezultă că fapta contravențională s-a săvârșit pe raza teritorială a municipiului Caracal, trebuind a fi avute în vedere domiciliul reclamantului și sediul pârâtei, ambele fiind în Timișoara.
La data de 17 februarie 2004, pricina a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Timișoara și, prin sentința civilă nr. 2226 din 11 martie 2004, instanța și-a declinat la rândul său, competența, în favoarea Judecătoriei Caracal, reținând că fapta contravențională s-a săvârșit în timpul călătoriei cu trenul și că, potrivit diagramei și orei înscrise în procesul-verbal de contravenție, rezultă că locul faptei se află în circumscripția Judecătoriei Caracal.
Constatând existența unui conflict negativ de competență, instanța a înaintat dosarul, Înaltei Curți de Casație și Justiție, în vederea pronunțării unui regulator de competență.
În raport cu obiectul cauzei, cu reglementările legale incidente și cu dispozițiile art. 22 alin. (3) C. proc. civ., Curtea stabilește că Judecătoria Timișoara are competența teritorială să soluționeze pricina.
Astfel, obiectul acțiunii îl constituie o plângere formulată împotriva unui proces-verbal de constatare și sancționare a unei contravenții la normele privind transporturile pe căile ferate române.
În concret, petentul-contravenient a fost depistat în trenul 593, călătorind cu bilet de călătorie gratuită simplă, acordat în baza Legii nr. 367/2001, pe relația București Nord - Timișoara Nord, fără a putea face dovada gratuității sale.
În conformitate cu dispozițiile speciale ale art. 10 din H.G. nr. 203/1994, republicată, pentru stabilirea și sancționarea contravențiilor la normele privind transporturile pe căile ferate române, precum și cu cele generale ale art. 32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001, privind regimul juridic al contravențiilor, plângerea se soluționează de către judecătoria în a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția.
În speță, este vorba despre o contravenție specifică, cu aspect continuu, săvârșită printr-o omisiune.
Prin urmare, pentru a se stabili locul săvârșirii, urmează a se avea în vedere locul consumării acesteia, în speță locul de destinație, capătul călătoriei, respectiv orașul Timișoara.
Având în vedere cele expuse, rezultă că în cauză, competența de soluționare aparține Judecătoriei Timișoara.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența de soluționare a cauzei, în favoarea Judecătoriei Timișoara.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 iunie 2004.