Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 301/2021 AI generated

Inadmissibility of appellate challenge against final duration of criminal proceedings order under Art. 4886(7) CPP

Case Number Decizia nr. 301/2021
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the petitioner's appeal as inadmissible and ordered the payment of 200 RON in court costs, thereby upholding the appellate court’s previous decision. The dispute concerned the timeliness of a criminal proceeding, initially challenged by the petitioner before the Tribunal of Suceava and subsequently found inadmissible by the Court of Appeal for Suceava on the grounds that the underlying criminal proceedings were already finalized, rendering the statutory condition of an ongoing criminal process unmet. The decisive legal basis was Article 4886(7) of the Criminal Procedure Code, which expressly stipulates that the decision of the judge or court resolving a complaint regarding the duration of criminal proceedings is not subject to any appeal, making the attempted recourse to the High Court a violation of the principle of legality of appeals.

Legislator headnote

AI generated

art. 68 alin. (8) C. proc. pen, art. 4885 C. proc. pen, art. 4881 din C. proc. pen, art. 4886 alin. (7) din C. proc. pen, art. 275 alin. (2) C. proc. pen; Inadmissibility of appellate challenge against final duration of criminal proceedings order under Art. 4886(7) CPP: Potrivit art. 129 din Constituţia României, "împotriva hotărârilor judecătoreşti, părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii".

Keywords

AI generated
code of criminal procedure grounds for cassation appealability of remand decision principle of legality statutory basis reasonable duration of the proceedings

Cited Legislation

AI generated
art. 68 alin. (8) C. proc. pen
x/2019, în temeiul art. 68 alin. (8) C. proc. pen., a fost respinsă, ca neîntemeiată, cererea de abţinere formulată de doamna judecător B.
art. 4885 C. proc. pen
Prin urmare, nefiind îndeplinită condiţia existenţei unui proces penal în curs, în baza art. 4885 C. proc. pen., Curtea de apel a respins, ca inadmisibilă, contestaţia privind durata procesului penal formulată de contestatorul A., vizat fiind dosar nr.
art. 4881 din C. proc. pen
a formulat contestaţie împotriva încheierii prin care, în procedura reglementată de art. 4881 din C. proc. pen., a fost respinsă ca inadmisibilă contestaţia privind durata procesului penal formulată cu privire la dosarul nr.
art. 4886 alin. (7) din C. proc. pen
Potrivit dispoziţiilor art. 4886 alin. (7) din C. proc. pen., încheierea prin care judecătorul de drepturi şi libertăţi sau instanţa soluţionează contestaţia nu este supusă niciunei căi de atac.
art. 275 alin. (2) C. proc. pen
Văzând dispoziţiile art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga contestatorul la plata cheltuielilor de judecată.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra contestaţiei de faţă;

Din actele dosarului constată următoarele:

Prin Încheierea nr. 80 din data de 22 februarie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2021, a fost respinsă contestaţia privind durata procesului penal formulată de contestatorul A., cu privire la dosarul nr. x/2019 al Tribunalului Suceava, ca inadmisibilă.

S-a reţinut, în esenţă, că în cauză petentul A. a formulat contestaţie cu privire la durata unui proces penal finalizat, având în vedere că prin Încheierea nr. 269 din data de 25 octombrie 2019, pronunţată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Suceava în dosarul nr. x/2019, în temeiul art. 68 alin. (8) C. proc. pen., a fost respinsă, ca neîntemeiată, cererea de abţinere formulată de doamna judecător B. în dosarul nr. x/2019 al Judecătoriei Vatra Dornei.

Prin urmare, nefiind îndeplinită condiţia existenţei unui proces penal în curs, în baza art. 4885 C. proc. pen., Curtea de apel a respins, ca inadmisibilă, contestaţia privind durata procesului penal formulată de contestatorul A., vizat fiind dosar nr. x/2019 al Tribunalului Suceava având ca obiect contestaţie în anulare şi soluţionat definitiv la data de 25 octombrie 2019.

Împotriva hotărârii sus-menţionate, petentul A. a exercitat calea de atac a contestaţiei, prin e-mail, la data de 15 martie 2021, ataşând motivele căii de atac intitulată "plângere".

Cu ocazia dezbaterilor, reprezentantul Ministerului Public a invocat inadmisibilitatea căii de atac exercitată de contestator.

Examinând excepţia inadmisibilităţii căii de atac declarate, se reţin următoarele:

Potrivit art. 129 din Constituţia României, "împotriva hotărârilor judecătoreşti, părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii".

Aşadar, posibilitatea provocării unui control judiciar al hotărârilor judecătoreşti este statuată prin însăşi legea fundamentală.

Din economia textului menţionat rezultă însă că hotărârile judecătoreşti, inclusiv hotărârile premergătoare, anticipatorii sau provizorii, sunt supuse căilor de atac determinate de lege.

Legea procesual penală, prin norme imperative, a stabilit un sistem al căilor de atac menit a asigura, concomitent, prestigiul justiţiei, pronunţarea de hotărâri judecătoreşti care să corespundă legii şi adevărului şi care să evite provocarea oricărei vătămări materiale sau morale părţilor din proces.

Potrivit dispoziţiilor din C. proc. pen. admisibilitatea căilor de atac este condiţionată de exercitarea acestora potrivit dispoziţiilor legii procesual penale, prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse examinării, căile de atac şi ierarhia acestora, termenele de declarare şi motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.

În cauză, se constată că petentul A. a formulat contestaţie împotriva încheierii prin care, în procedura reglementată de art. 4881 din C. proc. pen., a fost respinsă ca inadmisibilă contestaţia privind durata procesului penal formulată cu privire la dosarul nr. x/2019 al Tribunalului Suceava, secţia penală.

Potrivit dispoziţiilor art. 4886 alin. (7) din C. proc. pen., încheierea prin care judecătorul de drepturi şi libertăţi sau instanţa soluţionează contestaţia nu este supusă niciunei căi de atac.

Or, recunoaşterea unei căi de atac în alte condiţii decât cele prevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalităţii acestora şi, din acest motiv, apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.

Pentru considerentele ce preced, constatând că în cauză, petentul C. a declarat contestaţie împotriva unei hotărâri nesusceptibile de reformare prin promovarea acestei căi de atac, urmează a fi respinsă, ca inadmisibilă, contestaţia formulată împotriva Încheierii nr. 80 din data de 22 februarie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori.

Văzând dispoziţiile art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga contestatorul la plata cheltuielilor de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de contestatorul A. împotriva Încheierii penale nr. 80 din data de 22 februarie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2021.

Obligă contestatorul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 7 aprilie 2021.

GGC - CL