Inadmissibility of appeal against non-appealable ruling on criminal procedure duration complaint
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed by a criminal defendant against a Court of Appeal ruling, affirming the lower court's procedural dismissal and ordering the appellant to pay 200 RON in court costs to the state. The dispute arose from the defendant's attempt to appeal a judicial decision that had previously rejected his "reasonable length of proceedings" complaint as filed after the statutory deadline and regarding a case already concluded, thereby failing to meet the conditions for such a review. The decisive legal basis was Article 4886(7) of the Code of Criminal Procedure, which expressly provides that decisions rendered by a judge for rights and freedoms or by the court in solving complaints regarding the length of proceedings are not subject to any further appeal, and Article 129 of the Constitution, which limits judicial review to appeals specifically authorized by law.
Legislator headnote
AI generatedart. 4881 alin. (3) C. proc. pen, art. 4881 din C. proc. pen, art. 4886 alin. (7) din C. proc. pen, art. 275 alin. (2) C. proc. pen; Inadmissibility of appeal against non-appealable ruling on criminal procedure duration complaint: Potrivit art. 129 din Constituţia României, "împotriva hotărârilor judecătoreşti, părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii".
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra contestaţiei de faţă;
Din actele dosarului constată următoarele:
Prin Încheierea nr. 57 din data de 3 februarie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2021, a fost respinsă contestaţia privind durata procesului penal formulată de contestatorul A., cu privire la dosarul nr. x/2020 al Tribunalului Suceava, secţia penală, ca inadmisibilă.
S-a reţinut, în esenţă, că în cauză contestatorul A. a formulat la data de 15 decembrie 2020 contestaţie durată proces penal privind alocarea termenului la 22 decembrie 2020 în dosarul nr. x/2020 al Tribunalului Suceava, secţia penală, dosar care fusese înregistrat pe rolul Tribunalului Suceava la data de 10 noiembrie 2020 şi care între timp a fost soluţionat prin Încheierea penală nr. 398 din data de 22 decembrie 2020.
Prin urmare, contestatorul A. a formulat contestaţie privind durată proces penal fără respectarea termenelor prevăzute de art. 4881 alin. (3) C. proc. pen., nefiind vorba despre neîndeplinirea activităţii de urmărire penală sau de judecată într-o durată rezonabilă.
Împotriva hotărârii sus-menţionate, petentul A. a exercitat calea de atac a contestaţiei, prin e-mail, la data de 15 martie 2021, ataşând motivele căii de atac intitulată "plângere".
Cu ocazia dezbaterilor, reprezentantul Ministerului Public a invocat inadmisibilitatea căii de atac exercitată de contestator.
Examinând excepţia inadmisibilităţii căii de atac declarate, se reţin următoarele:
Potrivit art. 129 din Constituţia României, "împotriva hotărârilor judecătoreşti, părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii".
Aşadar, posibilitatea provocării unui control judiciar al hotărârilor judecătoreşti este statuată prin însăşi legea fundamentală.
Din economia textului menţionat rezultă însă că hotărârile judecătoreşti, inclusiv hotărârile premergătoare, anticipatorii sau provizorii, sunt supuse căilor de atac determinate de lege.
Legea procesual penală, prin norme imperative, a stabilit un sistem al căilor de atac menit a asigura, concomitent, prestigiul justiţiei, pronunţarea de hotărâri judecătoreşti care să corespundă legii şi adevărului şi care să evite provocarea oricărei vătămări materiale sau morale părţilor din proces.
Potrivit dispoziţiilor din C. proc. pen. admisibilitatea căilor de atac este condiţionată de exercitarea acestora potrivit dispoziţiilor legii procesual penale, prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse examinării, căile de atac şi ierarhia acestora, termenele de declarare şi motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.
În cauză, se constată că petentul A. a formulat contestaţie împotriva încheierii prin care, în procedura reglementată de art. 4881 din C. proc. pen., a fost respinsă ca inadmisibilă contestaţia privind durata procesului penal formulată cu privire la dosarul nr. x/2020 al Tribunalului Suceava, secţia penală.
Potrivit dispoziţiilor art. 4886 alin. (7) din C. proc. pen., încheierea prin care judecătorul de drepturi şi libertăţi sau instanţa soluţionează contestaţia nu este supusă niciunei căi de atac.
Or, recunoaşterea unei căi de atac în alte condiţii decât cele prevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalităţii acestora şi, din acest motiv, apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.
Pentru considerentele ce preced, constatând că în cauză, petentul B. a declarat contestaţie împotriva unei hotărâri nesusceptibile de reformare prin promovarea acestei căi de atac, urmează a fi respinsă, ca inadmisibilă, contestaţia formulată împotriva Încheierii nr. 57 din data de 3 februarie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori.
Văzând dispoziţiile art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga contestatorul la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de contestatorul A. împotriva Încheierii penale nr. 57 din data de 3 februarie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2021.
Obligă contestatorul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 7 aprilie 2021.
GGC - CL