Absolute nullity of appellate decision for prosecutor's failure to present conclusions on constitutional referral request
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice admitted the defendant's appeal and partially set aside the Bacău Court of Appeal's decision, ordering a remand solely for the re-examination of the admissibility of the request to refer the unconstitutionality of Article 155(1) of the Penal Code to the Constitutional Court, while maintaining all other provisions of the appealed ruling. The dispute concerned a procedural challenge where the appellate court had initially dismissed the defendant's unconstitutionality exception as inadmissible, reasoning that the Romanian Constitutional Court had previously declared the same statutory provision unconstitutional in Decision No. 297/2018. The High Court found the appeal well-founded based on the absolute nullity provided by Article 281(1)(d) of the Code of Criminal Procedure, as the prosecutor failed to present conclusions regarding the constitutional referral request during the lower court proceedings. The decisive legal basis relied on Article 363(1) of the Code of Criminal Procedure, which mandates the prosecutor's active participation in judicial proceedings; the court held that the absence of the prosecutor's conclusions on this specific procedural issue equated to non-participation, thereby invalidating the appellate court's dismissal of the exception irrespective of the prior Constitutional Court precedent.
Legislator headnote
AI generatedart. 155 alin. (1) C. pen, art. 29 din Legea nr. 47/1992, art. 155 alin. (1) din C. pen, art. 281 alin. (1) lit. d) C. proc. pen, art. 363 alin. (1) C. proc. pen; Absolute nullity of appellate decision for prosecutor's failure to present conclusions on constitutional referral request: Prin Decizia nr. 246/2021 din data de 10 martie 2021 a Curţii de Apel Bacău, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, s-a respins, ca inadmisibilă, sesizarea Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 155 alin. (1) C. pen.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Deliberând asupra cauzei de faţă,
În baza actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 246/2021 din data de 10 martie 2021 a Curţii de Apel Bacău, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, s-a respins, ca inadmisibilă, sesizarea Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 155 alin. (1) C. pen.
Pentru a dispune în acest sens, Curtea de Apel a reţinut următoarele:
În ceea ce priveşte sesizarea Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 155 alin. (1) C. pen., Curtea a constatat că este inadmisibilă în considerarea neîndeplinirii condiţiei negative prevăzută de art. 29 din Legea nr. 47/1992 care impune ca excepţia să nu aibă ca obiect prevederi constatate ca neconstituţionale printr-o decizie anterioară a Curţii Constituţionale.
Astfel, Curtea de apel a reţinut că instanţa de control constituţional, a admis prin Decizia nr. 297/2018, excepţia de neconstituţionalitate privind dispoziţiile art. 155 alin. (1) C. pen. statuând că soluţia legislativă care prevede întreruperea cursului termenului prescripţiei răspunderii penale prin îndeplinirea "oricărui act de procedură în cauză", din cuprinsul dispoziţiilor art. 155 alin. (1) din C. pen., este neconstituţională.
În atare condiţii, prima instanţă a arătat că, dat fiind faptul că prin decizia sus amintită Curtea Constituţională a constatat că prevederile art. 155 alin. (1) C. pen. sunt neconstituţionale, reiterarea cererii de sesizare instanţei de control constituţional, de către inculpatul A. având ca obiect constatarea neconstituţionalităţii art. 155 alin. (1) C. pen., apare ca inadmisibilă, fiind respinsă ca atare.
Împotriva acestei dispoziţii de respingere a cererii de sesizare a Curţii Constituţionale, cuprinsă în Decizia nr. 246/2021 din data de 10 martie 2021 a Curţii de Apel Bacău, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, recurentul inculpat A. a formulat recurs.
În esenţă, a solicitat admiterea cererii de recurs, casarea în parte a deciziei penale recurate şi, în rejudecare, admiterea cererii de sesizare a Curţii Constituţionale cu judecarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 155 alin. (1) C. pen.
La termenul de judecată din data de 2 aprilie 2021, reprezentantul Ministerului Public a invocat, în temeiul art. 281 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., nulitatea absolută a deciziei penale, referitor la dispoziţii de respingere a cererii de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 155 alin. (1) C. pen., motivat de împrejurarea că procurorul nu a pus concluzii cu privire la cererea de sesizare a Curţii Constituţionale.
Examinând prioritar, excepţia nulităţii absolute invocate de reprezentantul Ministerului Public, cu privire la dispoziţia de respingere a cererii de sesizare a Curţii Constituţionale, cuprinsă în Decizia nr. 246/2021 din data de 10 martie 2021 a Curţii de Apel Bacău, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, Înalta Curte apreciază că aceasta este fondată, pentru următoarele considerente:
Cu titlu preliminar, Înalta Curte aminteşte că participarea procurorului la judecată sau la alte proceduri penale este, ca regulă, obligatorie. Dispoziţiile art. 363 alin. (1) C. proc. pen., care consacră obligativitatea prezenţei procurorului la judecată, instituie o regulă cu caracter general, incidentă ori de câte ori este vorba despre o activitate procesuală de judecată şi în lipsa unei dispoziţii exprese contrare.
Participarea procurorului la procedura de judecată nu se limitează la prezenţa acestuia în sala de judecată, ci implică şi luarea concluziilor asupra fiecărui aspect cu privire la care judecătorul sau instanţa trebuie să dispună. Lipsa concluziilor procurorului echivalează cu neparticiparea lui la şedinţă şi sancţionează cu nulitatea absolută dispoziţia judecătorului sau a instanţei.
Aplicând aceste consideraţii teoretice cauzei de faţă, Înalta Curte constată că, astfel cum rezultă din încheierea de amânare a pronunţării din data de 4 februarie 2021 a Curţii de Apel Bacău, atât inculpatul, prin apărător ales, cât şi reprezentantul Ministerului Public au pus concluzii exclusiv cu privire la fondul cauzei, fără a exista vreo referire la cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a art. 155 alin. (1) C. pen.
Examinând actele dosarului, Înalta Curte constată că cererea de sesizare a Curţii Constituţionale a fost formulată de către recurentul inculpat în faţa Curţii de Apel Bacău, la termenul din data de 17 noiembrie 2020, iar la solicitarea procurorului de a proroga discutarea cererii, prima instanţă a dispus amânarea cauzei, fără ca la termenele ulterioare să fi acordat cuvântul procurorului cu privire la cererea anterior menţionată.
În acest context, având în vedere că în faţa instanţei de fond nu s-a acordat cuvântul procurorului cu privire la cererea de sesizare a Curţii Constituţionale formulate de recurentul A., iar participarea procurorului în faza de judecată presupune atât prezenţa fizică, cât şi participarea activă constând în exercitarea atribuţiilor acestuia, Înalta Curte constată că este incident cazul de nulitate absolută prevăzut de art. 281 alin. (1) lit. d) C. proc. pen. cu privire la dispoziţia de respingere a cererii de sesizare a Curţii Constituţionale.
Pentru aceste motive, Înalta Curte va admite recursul formulat de recurentul A. împotriva dispoziţiei de respingere a cererii de sesizare a Curţii Constituţionale, cuprinsă în Decizia nr. 246/2021 din data de 10 martie 2021 a Curţii de Apel Bacău, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Va desfiinţa, în parte, încheierea recurată, va trimite cauza spre rejudecare numai cu privire la admisibilitatea cererii de sesizare a Curţii Constituţionale formulată de recurentul A., referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 155 alin. (1) C. pen.
Va menţine celelalte dispoziţii ale încheierii recurate.
Cheltuielile judiciare ocazionate de judecarea prezentei cauze, vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul formulat de recurentul A. împotriva dispoziţiei de respingere a cererii de sesizare a Curţii Constituţionale, cuprinsă în Decizia nr. 246/2021 din data de 10 martie 2021 a Curţii de Apel Bacău, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Desfiinţează, în parte, încheierea recurată, trimite cauza spre rejudecare numai cu privire la admisibilitatea cererii de sesizare a Curţii Constituţionale formulată de recurentul A., referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 155 alin. (1) C. pen.
Menţine celelalte dispoziţii ale încheierii recurate.
Cheltuielile judiciare ocazionate de judecarea prezentei cauze, rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, astăzi, 2 aprilie 2021.
GGC - CL