Extradition detention extended as force majeure blocks surrender under COVID-19 travel restrictions.

Asupra contestaţiei de faţă;

În baza actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Încheierea penală nr. 35 din 24 februarie 2021 a Curţii de Apel Cluj, secţia penală şi de minori, pronunţată în dosarul nr. x/2021, în baza art. 52 alin. (3) raportat la art. 57 din Legea nr. 302/2004, s-a menţinut, pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 24 februarie 2021, până la data de 25 martie 2021 inclusiv, arestarea provizorie, în vederea extrădării, a persoanei extrădabile A., măsură dispusă prin Încheierea penală nr. 15 din 4 decembrie 2020 a Curţii de Apel Cluj, pronunţată în dosarul nr. x/2020, definitivă prin Decizia penală nr. 840 din 15 decembrie 2020 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

S-a dispus urgentarea procedurilor de predare a persoanei extrădabile A..

S-a stabilit în favoarea Baroului Cluj suma de 313 RON, onorariu avocat din oficiu, pentru doamna avocat B., sumă ce se va avansa din F.M.J.

În temeiul art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.

Pentru a dispune astfel, Curtea de Apel Cluj, secţia penală şi de minori, a reţinut următoarele:

Prin Sentinţa penală nr. 11 din 26 ianuarie 2021, pronunţată în dosarul nr. x/2020, Curtea de Apel Cluj, în temeiul art. 52 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 302/2004, a constatat că sunt întrunite condiţiile extrădării.

În baza art. 52 alin. (3) din Legea nr. 302/2004 şi art. 1 din Tratatul de extrădare dintre România şi Statele Unite ale Americii, ratificat prin Legea nr. 111/2008, a admis cererea de extrădare formulată de către autorităţile judiciare din Statele Unite ale Americii şi, pe cale de consecinţă:

A dispus extrădarea şi predarea, către autorităţile judiciare din Statele Unite ale Americii, a persoanei extrădabile A., faţă de care a fost emis Mandatul de arestare nr. x, la data de 30 iunie 2020, de către Tribunalul Districtual al Statelor Unite pentru Districtul de Vest al Statului Pennsylvania, în vederea judecării pentru săvârşirea infracţiunilor de:

1. Capul de acuzare unu: conspiraţie la comiterea de fraudă prin cablu, cu încălcarea prevederilor din Titlul 18 din Codul Statelor Unite, Secţiunea 1349;

2. Capul de acuzare 2-10: fraudă prin cablu, cu încălcarea prevederilor din Titlul 18 din Codul Statelor Unite, Secţiunea 1343;

3. Capul de acuzare 11: falsificarea şi contrafacerea unui sigiliu al unui Tribunal al Statelor Unite, cu încălcarea prevederilor din Titlul 18 din Codul Statelor Unite, Secţiunea 505;

4. Capul de acuzare 12: furt calificat de identitate, cu încălcarea prevederilor din Titlul 18 din Codul Statelor Unite, Secţiunea 1028A(a)1.

A dispus ca extrădarea persoanei extrădabile să se efectueze cu respectarea regulii specialităţii, prev. de art. 17 din Tratatul de extrădare dintre România şi Statele Unite ale Americii, ratificat prin Legea nr. 111/2008.

În temeiul art. 52 alin. (3) din Legea nr. 302/2004, a dispus menţinerea măsurii arestării provizorii în vederea extrădării persoanei extrădabile A., pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 26 ianuarie 2021, până la data de 24 februarie 2021, inclusiv, măsură dispusă prin Încheierea penală nr. 15 din 4 decembrie 2020 a Curţii de Apel Cluj.

A constatat că persoana extrădabilă A. a fost reţinută 24 de ore, începând cu data de 3 decembrie 2020, ora 12:40, până la data de 4 decembrie 2020, ora 12:40 şi arestată provizoriu în vederea extrădării de la data de 4 decembrie 2020 la zi.

A constatat că, în ceea ce priveşte solicitarea de confiscare şi remitere a bunurilor aflate în posesia persoanei extrădabile, aceasta a fost instrumentată pe calea comisiei rogatorii trimisă în data de 27 august 2020 spre executare Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca.

În temeiul art. 13 alin. (1) din Tratatul de extrădare dintre România şi Statele Unite ale Americii, ratificat prin Legea nr. 111/2008, a dispus informarea statului solicitant cu privire la hotărârea de extrădare.

Pentru pronunţarea acestei hotărâri, s-a reţinut că, la data de 3 decembrie 2020, s-au înaintat către Curtea de Apel Cluj, din partea Ministerului Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj, în temeiul dispoziţiilor art. 43 alin. (2) din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală, documentele privind pe persoana extrădabilă A., pentru luarea măsurii arestării provizorii, pe o durată de 30 de zile, începând de la data expirării reţinerii, în vederea extrădării acesteia autorităţilor judiciare din Statele Unite ale Americii.

În motivarea sesizării, s-a arătat că, la data de 30 iunie 2020, pe numele persoanei extrădabile A., Tribunalul Districtual al Statelor Unite pentru Districtul de Vest al Statului Pennsylvania a emis un mandat de arestare în vederea extrădării în Statele Unite ale Americii, pentru a fi judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de conspiraţie la comiterea de fraudă prin cablu, cu încălcarea prevederilor din Titlul 18 din Codul Statelor Unite, Secţiunea 1349; fraudă prin cablu, cu încălcarea prevederilor din Titlul 18 din Codul Statelor Unite, Secţiunea 1343; falsificarea şi contrafacerea unui sigiliu al unui Tribunal al Statelor Unite, cu încălcarea prevederilor din Titlul 18 din Codul Statelor Unite, Secţiunea 505 şi furt calificat de identitate, cu încălcarea prevederilor din Titlul 18 din Codul Statelor Unite, Secţiunea 1028A(a)1, constând în aceea că, în perioada iunie 2018 - iunie 2020, împreună cu alţi coautori, au conceput şi au pus în aplicare o schemă de fraudă prin internet, prin care au cauzat prejudicii însemnate în dauna a sute de cetăţeni americani, care au fost induşi în eroare de către membrii acestei grupări să plătească contravaloarea, respectiv cheltuieli de transport, ale unor animale de companie, care au fost puse în vânzare pe diferite site-uri, printre care era şi x.com, fără să livreze aceste animale. În cursul derulării activităţii infracţionale, persoana extrădabilă A. a folosit serviciul x pentru a induce în eroare sute de victime în cadrul schemei de fraudă, respectiv la 12 martie 2020 a încasat 950 dolari SUA prin x în România.

La data de 3 decembrie 2020, persoana extrădabilă A. a fost depistată de către lucrători de poliţie din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalităţii Organizate Cluj-Napoca şi a fost adusă în faţa unui procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj, ocazie cu care a fost audiată în prezenţa avocatului desemnat din oficiu şi a unui traducător autorizat de limba engleză, conform procesului-verbal existent la dosar.

I s-au adus la cunoştinţă persoanei extrădabile A. faptele de care este acuzată de către autorităţile judiciare din Statele Unite ale Americii, că pe numele său a fost transmisă o cerere de arestare provizorie în vederea extrădării şi că va fi prezentat în faţa Curţii de Apel Cluj cu propunere de luarea a măsurii arestării provizorii în vederea extrădării.

Prin Ordonanţa de reţinere din data de 3 decembrie 2020, s-a dispus reţinerea persoanei extrădabile A. pe o durată de 24 de ore, începând cu data de 3 decembrie 2020, ora 12:40, până la data de 4 decembrie 2020, ora 12:40.

La termenul de judecată din data de 4 decembrie 2020, instanţa i-a adus la cunoştinţă persoanei extrădabile A. drepturile procesuale de care beneficiază în cadrul prezentei proceduri, conform procesului-verbal existent la dosar nr. x/33/2020, precum şi împrejurarea că instanţa naţională nu se pronunţă cu privire la vinovăţia sau nevinovăţia sa şi nici cu privire la temeinicia mandatului de arestare emis de către autorităţile judiciare din Pennsylvania - Statele Unite ale Americii.

Cu aceeaşi ocazie, instanţa a procedat la audierea persoanei extrădabile A., aceasta arătând că nu este de acord cu arestarea provizorie în vederea extrădării sale către autorităţile judiciare din Statele Unite ale Americii şi că înţelege să se prevaleze de regula specialităţii, aspecte consemnate în cuprinsul procesului-verbal existent la dosar nr. x/33/2020, semnat de către avocatul desemnat din oficiu pentru persoana extrădabilă A., interpretul autorizat de limba engleză, preşedintele completului de judecată şi grefierul de şedinţă, după ce i-a fost citit/tradus conţinutul persoanei extrădabile.

Prin Încheierea penală nr. 15 din data de 4 decembrie 2020, Curtea de Apel Cluj, în baza art. 43 alin. (2) şi (3) raportat la art. 44 din Legea nr. 302/2004, a admis propunerea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj de luare a măsurii arestării provizorii a persoanei extrădabile A. şi a dispus luarea măsurii arestării provizorii în vederea extrădării, pe o durată de 30 de zile, începând cu data de 4 decembrie 2020 şi până la data de 2 ianuarie 2021.

Prin aceeaşi încheiere, s-a dispus amânarea cauzei pentru data de 30 decembrie 2020 în vederea prezentării de către parchet a cererii de extrădare şi a documentelor însoţitoare, prev. de art. 8 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 111/2008 pentru ratificarea Tratatului de extrădare dintre România şi Statele Unite ale Americii.

La termenul de judecată din data de 30 decembrie 2020, instanţa a constatat lipsa cererii de extrădare, sens în care a dispus amânarea cauzei pentru data de 26 ianuarie 2021.

Prin Încheierea penală nr. 213 din data de 30 decembrie 2020, pronunţată în dosarul nr. x/2020, Curtea de Apel Cluj, în baza art. 43 alin. (5) din Legea nr. 302/2004, a dispus menţinerea pe o perioadă de 29 de zile, începând cu data de 30 decembrie 2020, până la 27 ianuarie 2021 inclusiv, a arestării provizorii, în vederea extrădării, a persoanei extrădabile A..

La termenul de judecată din data de 26 ianuarie 2021, Curtea de Apel Cluj a constatat că a fost transmisă la dosar, prin intermediul Direcţiei drept internaţional şi cooperare judiciară - Serviciul cooperare judiciară internaţională în materie penală, cererea de extrădare formulată de autorităţile judiciare din Statele Unite ale Americii şi documentele însoţitoare, prev. de art. 8 alin. (2) din Tratatul de extrădare dintre România şi Statele Unite ale Americii, ratificat prin Legea nr. 111/2008, în limba engleză şi română.

În acest context, instanţa a adus la cunoştinţă persoanei extrădabile A. conţinutul cererii de extrădare, respectiv faptul că cererea de extrădare a fost emisă pe numele său de către autorităţile judiciare din Statele Unite ale Americii, în vederea judecării sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de conspiraţie la comiterea de fraudă prin cablu, cu încălcarea prevederilor din Titlul 18 din Codul Statelor Unite, Secţiunea 1349, fraudă prin cablu, cu încălcarea prevederilor din Titlul 18 din Codul Statelor Unite, Secţiunea 1343, falsificarea şi contrafacerea unui sigiliu al unui Tribunal al Statelor Unite, cu încălcarea prevederilor din Titlul 18 din Codul Statelor Unite, Secţiunea 505 şi furt calificat de identitate, cu încălcarea prevederilor din Titlul 18 din Codul Statelor Unite, Secţiunea 1028A(a)1, precum şi faptul că instanţa naţională nu se pronunţă cu privire la vinovăţia sau nevinovăţia sa.

De asemenea, persoana extrădabilă A. a fost încunoştinţată cu privire la regula specialităţii şi asupra caracterului irevocabil al consimţământului la extrădare, împrejurare faţă de care aceasta a arătat că nu este de acord cu extrădarea sa către autorităţile judiciare din Statele Unite ale Americii, însă că înţelege să se prevaleze de regula specialităţii, aspecte consemnate în cuprinsul procesului-verbal existent la dosar nr. x/33/2020, semnat de către avocatul ales al persoanei extrădabile A., interpretul autorizat de limba engleză, preşedintele completului de judecată şi grefierul de şedinţă, după ce i-a fost citit/tradus conţinutul persoanei extrădabile, prezentă prin videoconferinţă.

Examinând actele şi lucrările dosarului prin prisma sesizării formulate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj, în raport cu cererea de extrădare înaintată de autorităţile judiciare americane privind pe persoana extrădabilă A. şi cu referire la dispoziţiile legale incidente în materie, Curtea de Apel Cluj a constatat următoarele:

Aspecte privind cererea de extrădare:

La data de 25 ianuarie 2021, la Direcţia Drept Internaţional şi Cooperare Judiciară din cadrul Ministerului Justiţiei a fost înregistrată cererea de extrădare formulată de către autorităţile judiciare americane privind pe persoana extrădabilă A..

Autorităţile judiciare americane au solicitat extrădarea cetăţeanului camerunez A. în vederea judecării pentru săvârşirea următoarelor infracţiuni:

- Capul de acuzare unu: conspiraţie la comiterea de fraudă prin cablu, cu încălcarea prevederilor din Titlul 18 din Codul Statelor Unite, Secţiunea 1349;

- Capul de acuzare 2-10: fraudă prin cablu, cu încălcarea prevederilor din Titlul 18 din Codul Statelor Unite, Secţiunea 1343;

- Capul de acuzare 11: falsificarea şi contrafacerea unui sigiliu al unui Tribunal al Statelor Unite, cu încălcarea prevederilor din Titlul 18 din Codul Statelor Unite, Secţiunea 505;

- Capul de acuzare 12: furt calificat de identitate, cu încălcarea prevederilor din Titlul 18 din Codul Statelor Unite, Secţiunea 1028A(a)1.

În sprijinul cererii de extrădare au fost anexate următoarele înscrisuri:

- Nota verbală nr. x din data de 22 ianuarie 2021, emisă de Ambasada Statelor Unite ale Americii, prin care se solicită extrădarea cetăţeanului camerunez;

- certificat emis de către Departamentul de Justiţie al Statelor Unite ale Americii la data de 12 ianuarie 2021;

- certificatul emis la data de 12 ianuarie 2021 de către domnul C., director asociat în cadrul Oficiului pentru Afaceri Internaţionale al Departamentului de Justiţie al Statelor Unite ale Americii;

- declaraţia sub jurământ, în susţinerea cererii de extrădare a domnului D., procuror în cadrul Biroului de Procuratură al Statelor Unite pentru Districtul de Vest al Statului Pennsylvania din data de 20 decembrie 2020;

- plângerea penală înregistrată la data de 30 iunie 2020 la Tribunalul Districtual al Statelor Unite pentru Districtul de Vest al Statului Pennsylvania, plângere penală ce reprezintă în sistemul de drept american un act de acuzare;

- mandatul de arestare din data de 30 iunie 2020, emis de către Tribunalul Districtual al Statelor Unite pentru Districtul de Vest al Statului Pennsylvania, în dosarul cu nr. x;

- dispoziţiile legale aplicabile din C. pen. al Statelor Unite ale Americii;

- declaraţia în sprijinul cererii de extrădare formulată la data de 22 decembrie 2020 de către domnul E., agent special din cadrul Biroului Federal de Investigaţii (FBI);

- fotografia cetăţeanului camerunez.

Aspecte privind examenul de regularitate:

Potrivit dispoziţiilor art. 38 din Legea nr. 302/2004, Ministerul Justiţiei a efectuat examenul de regularitate internaţională în urma căruia a constatat următoarele:

- persoana a cărei extrădare se solicită are cetăţenie cameruneză;

- între România şi Statele Unite ale Americii este aplicabil Tratatul de extrădare dintre România şi Statele Unite ale Americii, semnat la Bucureşti, la 10 septembrie 2007, ratificat prin Legea nr. 111/2008, intrat în vigoare la data de 8 mai 2009;

- extrădarea este supusă condiţiilor prevăzute la art. 18 - 35 din Legea nr. 302/2004 şi art. 1 - 23 din Tratatul de extrădare dintre România şi Statele Unite ale Americii;

- la cererea de extrădare au fost ataşate documentele prevăzute de art. 36 din Legea nr. 302/2004, traduse în limba română;

- din datele deţinute a rezultat că nu este incidentă niciuna dintre limitele acordării cooperării judiciare prevăzute la art. 3 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală.

S-a apreciat, astfel, că cererea de extrădare şi actele anexate acesteia sunt conforme cu dispoziţiile art. 18 - 35 din Legea nr. 302/2004 şi 1 - 23 din Tratatul de extrădare dintre România şi Statele Unite ale Americii, semnat la Bucureşti şi ratificat prin Legea nr. 111/2008.

Din perspectiva condiţiilor de fond, Curtea de Apel Cluj a constatat că sunt îndeplinite condiţiile impuse de art. 18 - 35 din Legea nr. 302/2004, persoana extrădată nefiind exceptată de la extrădare, neexistând motive obligatorii sau opţionale de refuz al extrădării, iar faptele în raport de care se solicită extrădarea sunt incriminate şi de legea penală română, fără a fi acoperite de prescripţie, amnistie sau graţiere, potrivit legii statului solicitant sau legii române.

Astfel, s-a constatat că faptele reţinute în sarcina persoanei extrădabile - conspiraţie la comiterea de fraudă prin cablu, fraudă prin cablu, falsificarea şi contrafacerea unui sigiliu al unui Tribunal al Statelor Unite şi furt calificat de identitate - au corespondent în legislaţia penală actuală, realizând conţinutul constitutiv al infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 din C. pen., înşelăciune, prev. de art. 244 alin. (2) din C. pen., fals privind identitatea, prev. de art. 327 din C. pen., fraudă informatică, prev. de art. 249 din C. pen. şi falsificarea de instrumente de autentificare străine, prev. de art. 319 din C. pen. raportat la art. 317 din C. pen.

Prin urmare, atâta timp cât statul român incriminează fapte identice pentru a-şi proteja aceleaşi valori situate pe teritoriul său, condiţia dublei incriminări s-a considerat a fi îndeplinită.

În urma analizei proprii şi a ansamblului actelor de dosar, Curtea de Apel Cluj nu a identificat:

- motive obligatorii de refuz al extrădării, prev. de art. 21 din Legea nr. 302/2004 şi art. 4 - 5 din Tratatul de extrădare dintre România şi Statele Unite ale Americii, ratificat prin Legea nr. 111/2008;

- motive opţionale de refuz al extrădării, prev. de art. 22 din Legea nr. 302/2004 şi art. 6 din Tratatul de extrădare dintre România şi Statele Unite ale Americii, ratificat prin Legea nr. 111/2008.

Prin adresa înaintată la data de 18 februarie 2021, autorităţile judiciare americane au solicitat prelungirea măsurii arestării provizorii faţă de persoana extrădată A., până la sfârşitul lunii aprilie 2021, întrucât nu s-a reuşit preluarea sa din cauza restricţiilor de călătorie impuse în contextul pandemiei cu Covid-19.

La termenul de judecată din data de 24 februarie 2021, avocatul desemnat din oficiu pentru persoana extrădată A. a solicitat respingerea cererii, invocând dispoziţiile art. 57 alin. (5) din Legea nr. 302/2004, care prevăd că, în situaţia în care persoana extrădată nu este preluată de către autorităţile statului solicitant la data de stabilită, în speţă data de 24 februarie 2021, aceasta va putea fi pusă în libertate în termen de 15 zile, socotit de la acea dată.

În privinţa aspectului invocat de către avocatul desemnat din oficiu pentru persoana extrădată A., privind incidenţa dispoziţiilor art. 57 alin. (5) din Legea nr. 302/2005, Curtea de Apel Cluj a reţinut următoarele:

Potrivit art. 56 alin. (3) din Legea nr. 302/2004, data predării va fi comunicată Ministerului Justiţiei şi curţii de apel competente în termen de 15 zile de la data transmiterii hotărârii judecătoreşti prin care s-a dispus extrădarea. În cazul în care data predării nu a fost fixată în intervalul de 15 zile, Centrul de Cooperare Poliţienească Internaţională din cadrul Inspectoratului General al Poliţiei Române informează asupra demersurilor luate şi motivelor pentru care data predării nu a putut fi stabilită în acest interval. Or, până la acest moment, curtea de apel nu a fost încunoştinţată cu privire la data predării persoanei extrădate A., astfel că, pentru a se reţine incidenţa dispoziţiilor art. 57 alin. (5) din Legea nr. 302/2004, este necesar să fie stabilită o dată certă a predării, care, în prealabil, să fie comunicată atât Ministerului Justiţiei, cât şi curţii de apel care a dispus extrădarea. Data de 24 februarie 2021 la care a făcut referire avocatul desemnat din oficiu pentru persoana extrădată este termenul până la care s-a dispus menţinerea măsurii arestării provizorii şi nu corespunde cu data predării persoanei extrădate.

Mai mult, s-a constatat că temeiurile avute în vedere la momentul luării măsurii arestării provizorii faţă de persoana extrădată nu s-au modificat, precum şi împrejurarea că predarea către autorităţile statului solicitant a persoanei extrădate se poate face doar în stare de arest.

Împotriva Încheierii penale nr. 35 din 24 februarie 2021 a Curţii de Apel Cluj, secţia penală şi de minori, pronunţată în dosarul nr. x/2021, a formulat contestaţie persoana extrădabilă A., fără a indica motivele ce stau la baza promovării căii de atac. Contestaţia a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, la data de 5 martie 2021.

Cu prilejul concluziilor formulate oral în faţa Înaltei Curţi, apărătorul desemnat din oficiu pentru contestator a solicitat admiterea căii de atac şi desfiinţarea încheierii atacate, susţinând că sunt aplicabile dispoziţiile art. 57 alin. (5) din Legea nr. 302/2004, care prevăd că, în situaţia în care persoana extrădată nu este preluată de către autorităţile statului solicitant la data stabilită, va putea fi pusă în libertate la expirarea unui termen de 15 zile, calculat de la această dată.

Prin urmare, s-a susţinut că, în cauză, măsura arestării provizorii a contestatorului a încetat de drept.

În subsidiar, s-a solicitat înlocuirea măsurii arestului provizoriu cu o altă măsură preventivă, mai blândă, respectiv cea a arestului la domiciliu sau a controlului judiciar.

Examinând contestaţia formulată, Înalta Curte constată că aceasta nu este fondată, pentru următoarele considerente:

Din analiza actelor şi lucrărilor dosarului, rezultă că pe numele contestatorului persoană extrădabilă A. a fost emis, la data de 30 iunie 2020, de către Tribunalul Districtual al Statelor Unite pentru Districtul de Vest al Statului Pennsylvania, un mandat de arestare în vederea extrădării în Statele Unite ale Americii, pentru judecarea sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de conspiraţie la comiterea de fraudă prin cablu, cu încălcarea prevederilor din Titlul 18 din Codul Statelor Unite, Secţiunea 1349, fraudă prin cablu, cu încălcarea prevederilor din Titlul 18 din Codul Statelor Unite, Secţiunea 1343, falsificarea şi contrafacerea unui sigiliu al unui Tribunal al Statelor Unite, cu încălcarea prevederilor din Titlul 18 din Codul Statelor Unite, Secţiunea 505 şi furt calificat de identitate, cu încălcarea prevederilor din Titlul 18 din Codul Statelor Unite, Secţiunea 1028A(a)1, constând în aceea că, în perioada iunie 2018 - iunie 2020, împreună cu alţi coautori, au conceput şi au pus în aplicare o schemă de fraudă prin internet, prin care au cauzat prejudicii însemnate în dauna a sute de cetăţeni americani, care au fost induşi în eroare de către membrii acestei grupări să plătească contravaloarea, respectiv cheltuieli de transport, ale unor animale de companie, care au fost puse în vânzare pe diferite site-uri, printre care era şi x.com, fără să livreze aceste animale. În cursul derulării activităţii infracţionale, contestatorul persoană extrădabilă A. a folosit serviciul x pentru a induce în eroare sute de victime în cadrul schemei de fraudă, respectiv la 12 martie 2020 a încasat 950 dolari SUA prin x în România.

Faptele reţinute în sarcina contestatorului persoană extrădabilă au corespondent în C. pen. român, realizând conţinutul constitutiv al infracţiunilor de constituire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 din C. pen., înşelăciune, prev. de art. 244 alin. (2) din C. pen., fals privind identitatea, prev. de art. 327 din C. pen., fraudă informatică, prev. de art. 249 din C. pen. şi falsificarea de instrumente de autentificare străine, prev. de art. 319 din C. pen. raportat la art. 317 din C. pen., condiţia dublei incriminări fiind îndeplinită.

Prin Sentinţa penală nr. 11 din 26 ianuarie 2021, pronunţată în dosarul nr. x/2020, Curtea de Apel Cluj, în temeiul art. 52 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 302/2004, a constatat că sunt întrunite condiţiile extrădării, iar în baza art. 52 alin. (3) din Legea nr. 302/2004 şi art. 1 din Tratatul de extrădare dintre România şi Statele Unite ale Americii, ratificat prin Legea nr. 111/2008, a admis cererea de extrădare formulată de către autorităţile judiciare din Statele Unite ale Americii şi, pe cale de consecinţă, a dispus extrădarea şi predarea, către autorităţile judiciare din Statele Unite ale Americii, a persoanei extrădabile A., faţă de care a fost emis Mandatul de arestare nr. x, la data de 30 iunie 2020, de către Tribunalul Districtual al Statelor Unite pentru Districtul de Vest al Statului Pennsylvania, în vederea judecării pentru săvârşirea infracţiunilor sus menţionate.

Totodată, în temeiul art. 52 alin. (3) din Legea nr. 302/2004, Curtea de Apel Cluj a dispus menţinerea măsurii arestării provizorii în vederea extrădării persoanei extrădabile A., pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 26 ianuarie 2021, până la data de 24 februarie 2021, inclusiv.

Ulterior, prin Încheierea penală nr. 35 din 24 februarie 2021, pronunţată în dosarul nr. x/2021, Curtea de Apel Cluj, în baza art. 52 alin. (3) raportat la art. 57 din Legea nr. 302/2004, a menţinut, pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 24 februarie 2021, până la data de 25 martie 2021 inclusiv, arestarea provizorie, în vederea extrădării, a persoanei extrădabile A. (măsura fiind dispusă iniţial prin Încheierea penală nr. 15 din 4 decembrie 2020 a Curţii de Apel Cluj, pronunţată în dosarul nr. x/2020, definitivă prin Decizia penală nr. 840 din 15 decembrie 2020 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie).

Potrivit dispoziţiilor art. 43 alin. (3) din Legea nr. 302/2004, privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală, republicată, arestarea provizorie în vederea extrădării se dispune şi este prelungită de acelaşi complet învestit cu soluţionarea cererii de extrădare, prin încheiere, fără ca durata totală a arestării provizorii să poată depăşi 180 de zile. După întocmirea hotărârii prin care s-a dispus arestarea, judecătorul emite de îndată mandat de arestare provizorie în vederea extrădării. Prevederile C. proc. pen. cu privire la conţinutul şi executarea mandatului de arestare se aplică în mod corespunzător.

Alineatul 7 al aceluiaşi articol prevede că măsura arestării în vederea predării încetează de drept dacă persoana extrădată nu este preluată de autorităţile competente ale statului solicitat, în termen de 30 de zile de la data convenită pentru predare, cu excepţia cazului prevăzut la art. 57 alin. (6). În acest caz, instanţa dispune punerea de îndată în libertate a persoanei extrădate şi informează despre aceasta Ministerul Justiţiei şi Centrul de Cooperare Poliţienească Internaţională din cadrul Inspectoratului General al Poliţiei Române.

În speţa dedusă judecăţii, Înalta Curte constată că soluţia dispusă de instanţa de fond prin încheierea contestată, în sensul menţinerii, pe o perioadă de 30 de zile, a arestării provizorii a persoanei extrădabile A., în vederea extrădării, este legală şi temeinică, în condiţiile în care, prin adresa transmisă la data de 18 februarie 2021, autorităţile judiciare americane au solicitat prelungirea măsurii arestării provizorii faţă de persoana extrădată, până la sfârşitul lunii aprilie 2021, nefiind posibilă preluarea acesteia din cauza restricţiilor de călătorie impuse în contextul pandemiei cu Covid-19.

Se reţine că, în cauză, sunt incidente dispoziţiile art. 57 alin. (6) din Legea nr. 302/2004, potrivit cărora, în caz de forţă majoră, care împiedică predarea sau primirea persoanei extrădate, autorităţile române şi cele ale statului solicitant se vor pune de acord asupra unei noi date de predare, dispoziţiile art. 56 alin. (3) fiind aplicabile.

Conform art. 56 alin. (3) din aceeaşi lege, data predării va fi comunicată Ministerului Justiţiei şi curţii de apel competente în termen de 15 zile de la data transmiterii hotărârii judecătoreşti prevăzute la alin. (1). În cazul în care data predării nu a fost fixată în intervalul de 15 zile, Centrul de Cooperare Poliţienească Internaţională din cadrul Inspectoratului General al Poliţiei Române informează asupra demersurilor luate şi motivelor pentru care data predării nu a putut fi stabilită în acest interval.

În prezenta cauză, nu a fost comunicată curţii de apel o dată certă a predării persoanei extrădate A., neputându-se reţine incidenţa dispoziţiilor art. 57 alin. (5) din Legea nr. 302/2004, astfel cum a solicitat apărarea.

Prin urmare, existând o cauză de împiedicare a predării contestatorului către autorităţile judiciare din Statele Unite ale Americii, ce poate fi circumscrisă dispoziţiilor art. 57 alin. (6) din Legea nr. 302/2004, nu sunt îndeplinite condiţiile cerute de lege pentru a se constata încetarea de drept a măsurii arestării provizorii.

Pe de altă parte, nici solicitarea apărării privind înlocuirea măsurii arestului provizoriu, în ceea ce îl priveşte pe contestator, cu o măsură preventivă mai puţin severă, nu poate fi primită de Înalta Curte, în raport cu dispoziţiile legale ce reglementează această procedură specială. Astfel, dispoziţiile art. 43 alin. (6) din Legea nr. 302/2004 prevăd că, odată cu admiterea cererii de extrădare, prin sentinţă, instanţa dispune şi arestarea persoanei extrădate în vederea predării, textul de lege neacordând instanţei posibilitatea de a aprecia cu privire la aplicarea unei alte măsuri preventive, prevăzute de C. proc. pen.

Pentru considerentele expuse, în conformitate cu dispoziţiile art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. b) din C. proc. pen., Înalta Curte va respinge, ca nefondată, contestaţia formulată de persoana extrădabilă A. împotriva Încheierii penale nr. 35 din 24 februarie 2021 a Curţii de Apel Cluj, secţia penală şi de minori, pronunţată în dosarul nr. x/2021.

În temeiul art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., contestatorul persoană extrădabilă va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, conform dispozitivului.

În temeiul art. 275 alin. (6) din C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul persoană extrădabilă, în cuantum de 313 RON, va rămâne în sarcina statului.

Onorariul cuvenit interpretului de limbă engleză se va plăti din fondul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondată, contestaţia formulată de persoana extrădabilă A. împotriva Încheierii penale nr. 35 din 24 februarie 2021 a Curţii de Apel Cluj, secţia penală şi de minori, pronunţată în dosarul nr. x/2021.

Obligă contestatorul persoană extrădabilă la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul persoană extrădabilă, în cuantum de 313 RON, rămâne în sarcina statului.

Onorariul cuvenit interpretului de limbă engleză se plăteşte din fondul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, azi, 11 martie 2021.

GGC - CP