Civil appeal dismissal for lack of current interest due to antecedent resolution of the underlying case and cessation of the suspension's factual basis.

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Prin încheierea de şedinţă din 7 noiembrie 2018 pronunţată în Dosar nr. x/2014 Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, a suspendat judecata recursului declarat de reclamantul A. împotriva Deciziei nr. 645/A/17.05.2018 a Tribunalului Timiş, în temeiul dispoziţiilor art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., până la soluţionarea, de către Curtea Constituţională, a excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 27 C. proc. civ. în interpretarea dată prin Decizia nr. 52/2018 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Pentru a se pronunţa astfel, Curtea de Apel Timişoara a reţinut că, întrucât este învestită cu soluţionarea unui recurs formulat într-un litigiu evaluabil în bani cu o valoarea inferioară pragului de 1.000.000 RON, aspect în raport de care există pe rolul Curţii Constituţionale o sesizare privind excepţia de neconstituţionalitate a art. 27 C. proc. civ. astfel cum a fost interpretat prin Decizia nr. 52/2018 a Înaltei Curţi, în cauză se impune suspendarea judecăţii până la soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate, ce are termen la 19.01.2019.

Împotriva acestei încheieri de şedinţă a declarat recurs întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 4,5,8 C. proc. civ. reclamantul A., formulând următoarele critici:

- Instanţa de judecată a încălcat regulile de procedură a căror nerespectare atrage sancţiunea nulităţii [art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.], în sensul că nu s-a îndeplinit procedura de citare cu intimaţii BIN B., notar B., judecător C., Judecătoria Deta, reprezentată de Tribunalul Timiş;

- Instanţa de judecată a depăşit atribuţiile puterii judecătoreşti [art. 488 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ.] atunci când reţine că acţiunea în constatarea nulităţii absolute a unui act juridic patrimonial este evaluabilă în bani, în condiţiile în care această acţiune nu este o acţiune patrimonială şi nu interferează cu Decizia nr. 52/2018 a Înaltei Curţi;

- În mod nelegal a fost aplicat art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., în cauză nefiind îndeplinită ipoteza reglementată de art. 520 alin. (4) din acelaşi cod.

Înalta Curte, înregistrând dosarul ca recurs, a procedat, la data de 21.02.2019, la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului.

Completul de filtru C3, constatând că raportul întruneşte condiţiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus, prin rezoluţia de la aceeaşi dată, comunicarea raportului părţilor, pentru ca acestea să depună puncte de vedere conform dispoziţiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

Prin punctul de vedere la raportul de admisibilitate recurentul-reclamant a solicitat admiterea recursului astfel cum a fost formulat şi a arătat că acesta nu este lipsit de interes, întrucât instanţa nu avea temei legal pentru a dispune suspendarea judecăţii. De asemenea, a solicitat sesizarea Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a metodelor de interpretare a dispoziţiilor art. 458 raportat la art. 413 alin. (1) C. proc. civ. şi art. 53 alin. (1) din Constituţia României, cerere respinsă prin încheierea de şedinţă din 15.05.2019 pronunţată în dosarul asociat nr. x/2014

Intimata-intervenientă D. a formulat punct de vedere la raport prin care a solicitat admiterea recursului reclamantului.

Analizând cauza, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., instanţa poate suspenda judecata "când dezlegarea cauzei depinde, în tot sau în parte, de existenţa ori inexistenţa unui drept care face obiectul unei alte judecăţi". Alin. 1 al aceluiaşi articol statuează că "Suspendarea va dura până când hotărârea pronunţată în cauza care a provocat suspendarea a devenit definitivă".

Art. 414 alin. (1) şi (2) C. proc. civ. reglementează calea de atac împotriva încheierii prin care s-a dispus măsura suspendării judecăţii, respectiv, recursul, la instanţa superioară, care se poate declara pe tot parcursul suspendării.

Încheierea prin care s-a dispus suspendarea judecăţii cauzei este pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, iar instanţa ierarhic superioară competentă în soluţionarea recursului este Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

În speţă, potrivit verificărilor efectuate prin intermediul aplicaţiei Ecris, dosarul în care s-a pronunţat încheierea recurată a fost soluţionat la data de 13.03.2019.

Potrivit art. 458 C. proc. civ. "Căile de atac pot fi exercitate numai de părţile aflate în proces care justifică un interes, în afară de cazul în care, potrivit legii, acest drept îl au şi alte organe sau persoane."

Una dintre condiţiile de exercitare a acţiunii civile în vederea protecţiei dreptului subiectiv este şi aceea ca titularul ei să justifice, printre altele, un interes actual, determinat şi legitim, condiţie ce subzistă şi în cazul exercitării căilor de atac.

Întrucât recursul a vizat nemulţumirea reclamantului legată de măsura instanţei de suspendare a judecăţii, iar cauza a fost repusă pe rol şi a fost soluţionată la 13.03.2019, calea extraordinară de atac apare ca lipsită de interes, conform dispoziţiilor legale menţionate, câtă vreme situaţia ce a determinat formularea ei (suspendarea judecăţii) a încetat, potrivit celor arătate.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va respinge, ca lipsit de interes, recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii de şedinţă din 7 noiembrie 2018 a Curţii de Apel Timişoara, secţia I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca lipsit de interes, recursul declarat de reclamantul A., cu domiciliul procesual ales la Cabinet de Avocat E., în Timişoara, B-dul x, nr. 26, judeţul Timiş împotriva încheierii de şedinţă din 7 noiembrie 2018 a Curţii de Apel Timişoara, secţia I civilă, în contradictoriu cu intimata-pârâtă F., cu domiciliul în Timişoara, judeţul Timiş, cu reşedinţa în Caransebeş, judeţul Caraş-Severin şi cu domiciliul procesual ales la Cabinet de Avocat G., în Timişoara, judeţul Timiş, şi intimata-intervenientă D., cu domiciliul în Timişoara, Calea x, judeţul Timiş.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică azi, 15 mai 2019.

GGC - GV