Negative jurisdictional conflict over customs payment obligation: allocation of tribunal versus appellate court competence for local administrative acts
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania resolved a negative conflict of jurisdiction by assigning the case to the Dolj Tribunal, which was determined to be the competent forum. The dispute involved a challenge by a limited liability company against a customs payment obligation certificate issued by a local customs authority. The court held that because both the issuing authority and the competent appellate body for the pre-litigation complaint were local public authorities rather than central administrative bodies, jurisdiction lay with the Tribunal under Article 3(1) of the Civil Procedure Code and Article 2(1), consistent with the provisions of Emergency Government Ordinance No. 13/2001 and Articles 173, 174, and 182 of the Tax Procedure Code, which mandate that actions against local administrative decisions be brought before the tribunal level.
Legislator headnote
AI generatedart. 22 pct. 3 C. proc. civ, art. 2 alin. (1) C. proc. civ, art. 3 alin. (1) C. proc. civ, art. 173, 174 și 182 C. proc. fisc; Negative jurisdictional conflict over customs payment obligation: allocation of tribunal versus appellate court competence for local administrative acts: The dispute involved a challenge by a limited liability company against a customs payment obligation certificate issued by a local customs authority. The court held that because both the issuing authority and the competent appellate body for the pre-litigation complaint were local public authorities rather than central administrative bodies, jurisdiction lay with the Tribunal under Article 3(1) of the Civil Procedure Code and Article 2(1), consistent with the provisions of Emergency Government Ordinance No. 13/2001 and Articles 173, 174, and 182 of the Tax Procedure Code, which mandate that actions against local administrative decisions be brought before the tribunal level.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis for the transmission of the case to the Supreme Court to resolve the negative conflict of jurisdiction between the Court of Appeal and the Tribunal.
Determines the jurisdiction of the Tribunal for cases against acts issued by local public authorities, establishing it as the competent court for the dispute.
Establishes the mandatory pre-litigation complaint procedure against customs payment acts and confirms the jurisdiction of the Tribunal for subsequent judicial challenges.
Full text
Asupra conflictului negativ de competență de față;
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
În temeiul art. 22 pct. 3 C. proc. civ., a fost înaintat acestei instanțe, dosarul nr. 617/2004, Curții de Apel Craiova, în vederea soluționării conflictului negativ de competență ivit între Curtea de Apel și Tribunalul Dolj.
În examinarea acestui incident procedural, s-a constatat următoarele.
Obiectul litigiului îl constituie contestația formulată de către SC V.E. SRL Craiova, împotriva procesului-verbal de obligare la plată de taxe vamale și alte drepturi cuvenite statului, emis de către Direcția Generală a Vămilor - Direcția Vamală Craiova. Actul constatator al obligației de plată a fost emis la data de 13 noiembrie 2003, adică sub imperiul O.U.G. nr. 13/2001, ale cărei prevederi impuneau soluționarea contestațiilor împotriva deciziilor emise de către Direcțiile Județene ale Finanțelor Publice, decizii obligatorii în cazul actelor emise de către organele fiscale sau vamale locale, de către tribunale.
Prevederile O.U.G. nr. 13/2001 se completează cu cele ale art. 2 alin. (1) C. proc. civ., pentru reținerea competenței tribunalului.
Prin urmare, atât organul emitent al actului constatator, cât și organul competent a soluționa plângere prealabilă în contra acestui act, este o autoritate publică locală, și nu centrală. Ori, cum competența curților de apel, potrivit art. 3 alin. (1) C. proc. civ., în materie de contencios administrativ, se referă la acțiunile formulate împotriva actelor emise de către organele administrative centrale, rezultă că în speță, competența revine Tribunalului Dolj.
Pe de altă parte, potrivit prevederile art. 173, 174 și 182 C. proc. fisc., în vigoare la data introducerii contestației societății reclamante, competența de soluționare prezentului litigiu, revine aceluiași tribunal.
Atâta timp, cât prin dispozițiile mai sus menționate ale Codului de procedură fiscala, se precizează obligativitatea contestării actului constatator de plată, la organul ierarhic superior celui emitent, rezultă că reclamanta se putea adresa Direcției Generale a Finanțelor Publice Dolj.
Împotriva deciziei organului județean, se poate formula acțiune, la instanța competentă, care, potrivit art. 3 alin. (1) C. proc. civ., este Tribunalul Dolj.
Pe cale de consecință, cauza va fi trimisă acestei instanțe, competentă a soluționa litigiul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența de soluționare a cauzei privind litigiul dintre reclamanta SC V.E. SRL Craiova și pârâții Autoritatea Națională a Vămilor, Direcția Regională Vamală Craiova, Biroul Vamal de Control și Vămuire la Interior Craiova; Direcția Generală a Finanțelor Publice Dolj, în favoarea Tribunalului Dolj.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 8 iunie 2004.