Inadmissibility of cassation against suspension refusal in final social security disputes

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Galaţi sub nr. x/2015, petentul a solicitat anularea adresei nr. x/10.04.2013 emisă de Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluţionarilor din decembrie 1989 şi anularea adresei de înfiinţare a popririi nr. x/22.10.2015 emisă de Casa Teritorială de Pensii Galaţi.

Prin Sentinţa civilă nr. 100/09.03.2017, Tribunalul Galaţi a respins, ca nefondată, acţiunea formulată de contestatorul A., în contradictoriu cu intimaţii Secretariatul de Stat pentru Recunoaşterea Meritelor Luptătorilor împotriva Regimului Comunist Instaurat în România în Perioada 1945 - 1989 din cadrul Guvernului României şi Casa Teritorială de Pensii Galaţi.

Împotriva acestei sentinţe a declarat apel reclamantul A., iar la termenul din 22.02.2018 apelantul a solicitat suspendarea judecăţii apelului în baza art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. până la soluţionarea dosarului nr. x/2018 aflat pe rolul Judecătoriei Galaţi, având ca obiect acţiunea în constatare dacă în decembrie 1989 a fost revoluţie sau altă formă de revoltă sau lovitură de stat.

Prin încheierea din 22.02.2018, Curtea de Apel Galaţi, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale, a respins cererea de suspendare a judecăţii, având în vedere, pe de o parte, că în dosarul de faţă instanţa a fost sesizată cu cererea reclamantului de anulare a adresei de înfiinţare a popririi x/22.10.2015 emisă de Casa Teritorială, iar pe de altă parte, având în vedere şi obiectul dosarului nr. x/2018 al Judecătoriei Galaţi, s-a reţinut că această judecată nu depinde de soluţia din Dosarul nr. x/2018 al Judecătoriei Galaţi, în sensul cerut de art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.

Prin Decizia civilă nr. 117 din data de 13 martie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale, s-a respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii de şedinţă din 02.02.2017 şi împotriva Sentinţei civile nr. 100/09.03.2017 ale Tribunalului Galaţi.

Împotriva încheierii din data de 22 februarie 2018 a Curţii de Apel Galaţi, secţia I civilă, prin care s-a respins cererea de suspendare a judecăţii, a declarat recurs reclamantul A., ce a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, la data de 11 mai 2018.

Învestită cu soluţionarea căii de atac, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a procedat, la data de 17 septembrie 2018, la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, prin raport apreciindu-se că recursul nu este admisibil.

La data de 18 septembrie 2017, Completul de filtru C11, constatând că raportul întruneşte condiţiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus comunicarea acestuia, pentru ca părţile să îşi exprime punctele de vedere, astfel cum prevăd dispoziţiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

Prin încheierea din 18 octombrie 2018 s-a admis cererea formulată de petentul A. privind acordarea ajutorului public judiciar sub forma asistenţei juridice prin avocat, fiind dispusă efectuarea unei adrese către Baroul Bucureşti pentru desemnarea unui avocat

Constatându-se încheiată această etapă a procedurii de filtru, dosarul a fost înaintat completului de judecată în vederea stabilirii termenului pentru soluţionarea căii de atac.

S-a fixat termen pentru judecarea recursului la data de 15 noiembrie 2018, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., fără citarea părţilor, termen la care cauza a fost amânată pentru 06.12.2018, dată fiind cererea reclamantului prin care a solicitat amânarea judecăţii, întrucât avocatul din oficiu nu a luat legătura cu acesta.

La data de 03.12.2018, recurentul a formulat o nouă cerere de amânare a soluţionării prezentului dosar, având în vedere acelaşi argument, respectiv că avocatul din oficiu nu l-a contactat.

La termenul din 06.12.2018 instanţa a respins cererea de amânare a cauzei, având în vedere că se invocă aceleaşi motive ca în precedent, Înalta Curte acordând deja un termen pentru lipsă de apărare, în temeiul dispoziţiilor art. 222 C. proc. civ.

Analizând recursul formulat, Înalta Curte constată că este inadmisibil, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 414 C. proc. civ., "(1) Asupra suspendării judecării procesului instanţa se va pronunţa prin încheiere, care poate fi atacată cu recurs, în mod separat, la instanţa ierarhic superioară. Când suspendarea a fost dispusă de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, hotărârea este definitivă. (2) Recursul se poate declara cât timp durează suspendarea cursului judecării procesului, atât împotriva încheierii prin care s-a dispus suspendarea, cât şi împotriva încheierii prin care s-a dispus respingerea cererii de repunere pe rol a procesului".

Din interpretarea dispoziţiilor art. 414 C. proc. civ., reiese că obiectul recursului nu poate fi decât încheierea prin care s-a admis cererea de suspendare ori cea prin care s-a respins cererea de repunere pe rol a procesului. Ca atare, încheierea prin care s-a respins cererea de suspendare ori s-a admis cererea de repunere pe rol nu intră în domeniul de aplicare al art. 414 C. proc. civ., fiind încheieri interlocutorii, acestea putând fi atacate odată cu fondul, numai dacă hotărârea pronunţată şi prin care instanţa se dezînvesteşte este susceptibilă de vreo cale de atac.

Potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive, hotărârile date în apel, fără drept de recurs, precum şi cele neatacate cu recurs.

Art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanţelor judecătoreşti precum şi pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Noul C. proc. civ., prevede că hotărârile pronunţate în cererile privitoare la conflictele de muncă şi de asigurări sociale, nu sunt supuse recursului.

Coroborând prevederile art. 634 alin. (1) pct. 4 din C. proc. civ., care stipulează că sunt hotărâri definitive cele date în apel, fără drept de recurs, precum şi cele ale art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013, conform cărora nu sunt supuse recursului hotărârile pronunţate în cererile având ca obiect litigii de muncă şi asigurări sociale, rezultă că Decizia civilă nr. 117 pronunţată în data de 13 martie 2018 de Curtea de Apel Galaţi, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale, ă, având ca obiect un litigiu de asigurări sociale, este definitivă, nefiind supusă prin lege cenzurii căii de atac a recursului.

Legalitatea căilor de atac, prevăzută expres de dispoziţiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ., presupune faptul că o hotărâre judecătorească poate fi supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta.

Aşa fiind, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătoreşti.

Această regulă are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie arătând că mijloacele procesuale prin care poate fi atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar şi că exercitarea acestora trebuie făcută în condiţiile legii, cu respectarea acesteia.

În cauza supusă analizei, natura pretenţiei dedusă judecăţii, respectiv litigiu de asigurări sociale, se circumscrie dispoziţiilor art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013, astfel că, hotărârea Curţii de apel nu este supusă recursului.

Faţă de dispoziţiile legale anterior menţionate, cum Decizia civilă nr. 117 pronunţată în data de 13 martie 2018 de Curtea de Apel Galaţi, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale, (pronunţată în soluţionarea apelului în litigiul având ca obiect un litigiu de asigurări sociale), nu este supusă recursului, rezultă că nici încheierea din data de 22 februarie 2018 a Curţii de Apel Galaţi, secţia I civilă, prin care s-a respins cererea de suspendare a judecăţii, nu este susceptibilă de această cale de atac.

Pentru aceste considerente, având în vedere dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ. raportate la cele ale art. 493 alin. (5) din acelaşi cod, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul A..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul A. împotriva Deciziei nr. 117 din data de 13 martie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 6 decembrie 2018.

GGC - GV