Preliminary ruling referral on continuous-offense sentencing questions inadmissible
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the referral from the Târgu Mureș Court of Appeal seeking a preliminary ruling for the principle resolution of three questions concerning the application of Article 37 of the Romanian Criminal Code (the effect of a later conviction for a continuous offense on a prior final conviction for part of the material acts, the calculation of the supervision term under Article 92, and the deduction of community service obligations under Article 93(3)). The court, sitting in a panel for the resolution of legal questions in criminal matters, found the referral inadmissible, and the ruling is binding as of its publication in the Official Monitor of Romania, Part I, pursuant to Article 477(3) of the Criminal Procedure Code. No substantive legal analysis was provided, as the referral failed at the admissibility threshold.
Legislator headnote
AI generatedart. 477 alin. (3) din Codul de procedură penală; Preliminary ruling referral on continuous-offense sentencing questions inadmissible: The court, sitting in a panel for the resolution of legal questions in criminal matters, found the referral inadmissible, and the ruling is binding as of its publication in the Official Monitor of Romania, Part I, pursuant to Article 477(3) of the Criminal Procedure Code. No substantive legal analysis was provided, as the referral failed at the admissibility threshold.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedCited in the dispositive to establish the binding effect of the decision upon publication in the Official Gazette.
Full text
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
COMPLETUL PENTRU DEZLEGAREA UNOR CHESTIUNI DE DREPT ÎN MATERIE PENALĂ
Minuta deciziei nr. 49 Dosar nr. 860/1/2021
Şedinţa din data de 09 iunie 2021
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Curtea de Apel Târgu Mureş - Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în Dosarul nr. 3835/308/2019, prin care se solicită pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea de principiu a următoarelor chestiuni de drept:
„1. Aplicarea art. 37 din Codul penal are ca efect desfiinţarea sentinţei penale anterioare de condamnare pentru o parte din actele materiale ce intră în cuprinsul infracţiunii continuate, iar în caz afirmativ această desfiinţare se impune a fi făcută în integralitatea sa, atât pe latură penală, cât şi pe latură civilă?
2. În aplicarea art. 37 din Codul penal termenul de supraveghere stabilit potrivit art. 92 din Codul penal se calculează de la data rămânerii definitive ale hotărârii anterioare care este desfiinţată sau de la data rămânerii definitive a hotărârii prin care se pronunţă o soluţie cu privire la infracţiunea în întregul său?
3. Obligaţia referitoare la munca în folosul comunităţii stabilită potrivit art. 93 alin.(3) din Codul penal prin hotărârea anterioară care se desfiinţează se deduce dintr-o eventuală obligaţie de aceeaşi natură stabilită în cauza în care se judecă infracţiunea în integralitatea sa?”
Obligatorie de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, potrivit art. 477 alin. (3) din Codul de procedură penală.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 09 iunie 2021.