Successive post-final appeals barred; appeal against inadmissible revision challenge itself inadmissible, costs awarded
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Romanian High Court of Cassation and Justice, 5-judge panel, dismissed as inadmissible the petitioner's appeal (recurs) against its own prior decision of 7 September 2020, which had already rejected as inadmissible the petitioner's appeal against a final decision dismissing their request for revision; the court accordingly ordered the petitioner to pay 200 RON in judicial expenses to the state. The dispute arose from the petitioner's successive challenges to a final criminal judgment, attempting to lodge ordinary and extraordinary appeals beyond those permitted by the Criminal Procedure Code. The court held that, under Articles 129 and 21 of the Romanian Constitution and Article 13 of the ECHR, the procedural law establishes a coherent and closed system of appeals, with the appeal (apel) as the sole ordinary remedy and the recourse in cassation as a strictly limited extraordinary remedy; since the challenged decision was final and not subject to any further appeal, recognizing the petitioner's recourse would violate the legality principle and the uniqueness of appeals, rendering the challenge inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 275 alin. (2) C. proc. pen, art. 275 alin. (2) din C. proc. pen; Successive post-final appeals barred; appeal against inadmissible revision challenge itself inadmissible, costs awarded: The dispute arose from the petitioner's successive challenges to a final criminal judgment, attempting to lodge ordinary and extraordinary appeals beyond those permitted by the Criminal Procedure Code. The court held that, under Articles 129 and 21 of the Romanian Constitution and Article 13 of the ECHR, the procedural law establishes a coherent and closed system of appeals, with the appeal (apel) as the sole ordinary remedy and the recourse in cassation as a strictly limited extraordinary remedy; since the challenged decision was final and not subject to any further appeal, recognizing the petitioner's recourse would violate the legality principle and the uniqueness of appeals, rendering the challenge inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedShown as the legal basis for ordering the applicant to pay the state judicial costs.
Full text
I. Prin Decizia penală nr. 130 din data de 7 septembrie 2020, pronunţata de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 judecători, în Dosarul nr. x/2020, a fost respins, ca inadmisibil, apelul formulat de petentul A. împotriva Deciziei penale nr. 144 din 27 februarie 2020 pronunţată în Dosarul nr. x/2020 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală.
Pentru a pronunţa această hotărâre instanţa a reţinut că, în cauză, petentul a exercitat calea de atac a apelului împotriva unei hotărâri definitive (Decizia penală nr. 144 din 27 februarie 2020 prin care a fost respinsă, ca inadmisibilă, calea de atac a revizuirii formulată de petent), nesusceptibilă de a face obiectul unei căi de atac ordinare sau extraordinare, aspect de natură a nesocoti coerenţa sistemului căilor de atac reglementate de lege, dispoziţiile ce stabilesc tipul de hotărâri susceptibile a fi atacate, dar şi principiul unicităţii căilor de atac şi modul de stabilire a ierarhiei acestora.
Or, recunoaşterea unei căi de atac în alte condiţii decât cele prevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalităţii acesteia şi, din acest motiv, constituie o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.
II. Împotriva acestei decizii petentul A. a formulat recurs, dosarul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 judecători, sub nr. x/2021, fiind fixat termen în mod aleatoriu la data de 8 martie 2021, termen la care reprezentantul Ministerului Public a invocat excepţia inadmisibilităţii căii de atac.
Înalta Curte, Completul de 5 judecători, examinând cu prioritate admisibilitatea căii de atac promovate, constată că aceasta este inadmisibilă şi va fi respinsă ca atare, pentru următoarele considerente:
În considerarea efectelor principiului stabilit prin art. 129 din Constituţia României privind exercitarea căilor de atac în condiţiile legii procesual penale, a principiului privind liberul acces la justiţie statuat prin art. 21 din legea fundamentală şi a exigenţelor stabilite prin art. 13 din Convenţia pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, acelaşi pentru persoane aflate în situaţii identice.
Revine, aşadar, părţii interesate obligaţia sesizării instanţelor de judecată în condiţiile legii procesual penale, prin exercitarea căilor de atac apte a provoca un control judiciar al hotărârii atacate.
Potrivit dispoziţiilor C. proc. pen., admisibilitatea căilor de atac este condiţionată de exercitarea acestora cu respectarea dispoziţiilor legii procesual penale, prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse controlului judiciar, termenele de declarare a căilor de atac şi motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.
C. proc. pen. prevede o singură cale ordinară de atac - apelul, dându-se eficienţă principiului dublului grad de jurisdicţie, prevăzut de art. 2 parag. 1 al Protocolului 7 la Convenţia europeană pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale.
Totodată, în reglementarea C. proc. pen., recursul este o cale extraordinară de atac (denumită "recurs în casaţie"), ce poate fi exercitată doar în cazuri anume prevăzute de lege şi numai pentru motive de nelegalitate.
În prezenta cauză, Completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie a fost sesizat cu recursul declarat de petentul A. împotriva Deciziei penale nr. 130 din data de 7 septembrie 2020, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 judecători, în Dosarul nr. x/2020 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, hotărâre definitivă, nesusceptibilă de a face obiectul unei căi ordinare sau extraordinare de atac, aspect de natură a încălca coerenţa sistemului căilor de atac reglementate de lege, dispoziţiile ce stabilesc tipul de hotărâri susceptibile a fi atacate, dar şi principiul unicităţii căilor de atac şi modul de stabilire a ierarhiei acestora.
Or, recunoaşterea unei căi de atac în alte condiţii decât cele prevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalităţii acesteia şi, din acest motiv, apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.
Faţă de considerentele ce preced, Completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, va respinge, ca inadmisibil, recursul formulat de petentul A. împotriva Deciziei penale nr. 130 din data de 7 septembrie 2020, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 judecători, în Dosarul nr. x/2020, iar în baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., reţinându-se culpa sa procesuală, petentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul formulat de petentul A. împotriva Deciziei penale nr. 130 din data de 7 septembrie 2020, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 judecători, în Dosarul nr. x/2020.
În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., obligă recurentul petent la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 8 martie 2021.
GGC - GV