Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 43/2021 AI generated

Appeal against final criminal decision inadmissible; prior ruling upheld and costs imposed.

Case Number Decizia nr. 43/2021
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice, 5-judge panel, dismissed as inadmissible the appeal filed by the contestant against its own final decision of 29 June 2020 (which had already rejected as inadmissible his challenge to a prior appellate decision), ordering the contestant to pay 200 RON in judicial costs to the state. The dispute concerned an attempt to attack a final decision in a criminal case through extraordinary or ordinary appeals not provided for by law. The court held that under Article 425¹ and Articles 408, 550(1), and 551(1)(1) of the Criminal Procedure Code, appeals are only available when expressly provided for by law; decisions not subject to appeal become final upon pronouncement and cannot later be challenged, so recognizing an appeal in these circumstances would violate the principle of legality of procedural remedies and undermine the coherence of the appeals system, including constitutional guarantees of access to justice. **Outcome:** The appeal was dismissed as inadmissible, and the prior final decision (Decizia penală nr. 101/2020) remains in force.

Legislator headnote

AI generated

art. 4251 C. proc. pen, art. 64 alin. (3) din C. proc. pen, art. 408 alin. (1) din C. proc. pen, art. 551 alin. (1) pct. 1 din C. proc. pen, art. 275 alin. (2) din C. proc. pen; Appeal against final criminal decision inadmissible; prior ruling upheld and costs imposed: The dispute concerned an attempt to attack a final decision in a criminal case through extraordinary or ordinary appeals not provided for by law. The court held that under Article 425¹ and Articles 408, 550(1), and 551(1)(1) of the Criminal Procedure Code, appeals are only available when expressly provided for by law; decisions not subject to appeal become final upon pronouncement and cannot later be challenged, so recognizing an appeal in these circumstances would violate the principle of legality of procedural remedies and undermine the coherence of the appeals system, including constitutional guarantees of access to justice. **Outcome:** The appeal was dismissed as inadmissible, and the prior final decision (Decizia penală nr. 101/2020) remains in force.

Keywords

AI generated
constitutional principle judicial law code of criminal procedure appealability of remand decision procedural guarantees right to a decision

Cited Legislation

AI generated
art. 4251 C. proc. pen
Pentru a pronunţa această hotărâre instanţa a reţinut că potrivit art. 4251 C. proc. pen., calea de atac a contestaţiei se poate exercita numai atunci când legea o prevede expres, dispoziţiile prezentului articol fiind aplicabile când legea nu prevede altfel.
art. 64 alin. (3) din C. proc. pen
Având în vedere că la data de 14 decembrie 2020 toţi membrii completului de judecată învestit cu soluţionarea prezentei cauze au formulat declaraţii de abţinere, întemeiate pe dispoziţiile art. 64 alin. (3) din C. proc. pen., potrivit art.
art. 408 alin. (1) din C. proc. pen
Astfel, potrivit art. 408 alin. (1) din C. proc. pen., sentinţele pot fi atacate cu apel, dacă legea nu prevede altfel, iar conform alin.
art. 551 alin. (1) pct. 1 din C. proc. pen
(1) coroborat cu art. 551 alin. (1) pct. 1 din C. proc. pen., hotărârile pentru care nu este prevăzută calea de atac a contestaţiei sau apelului rămân definitive la data pronunţării lor şi devin executorii, ele neputând fi atacate ulterior.
art. 275 alin. (2) din C. proc. pen
Used to oblige the contestator to pay 200 RON in court costs to the state.
AI generated

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 275 alin. (2) din C. proc. pen.

Used to oblige the contestator to pay 200 RON in court costs to the state.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Deliberând asupra cauzei de faţă, în baza actelor şi lucrărilor dosarului constată următoarele:

I. Prin Decizia penală nr. 101 din 29 iunie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 judecători, în Dosarul nr. x/2020 a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de contestatorul A. împotriva Deciziei penale nr. 54/A din data de 19 februarie 2020, pronunţată de secţia penală a Înaltei Curţi în Dosarul nr. x/2019.

Pentru a pronunţa această hotărâre instanţa a reţinut că potrivit art. 4251 C. proc. pen., calea de atac a contestaţiei se poate exercita numai atunci când legea o prevede expres, dispoziţiile prezentului articol fiind aplicabile când legea nu prevede altfel.

Prin urmare, această cale de atac poate fi exercitată doar dacă legea o prevede expres, or, decizia pronunţată în apel nu fi cenzurată într-o altă cale de atac neprevăzută de lege.

Înalta Curte, Completul de 5 judecători, examinând actele şi lucrările dosarului prin raportare la dispoziţiile legale incidente în speţa dedusă judecăţii, a constatat că în speţă, contestatorul A. a exercitat calea de atac a contestaţiei împotriva unei decizii definitive, hotărâre nesusceptibilă de a face obiectul unei noi căi de atac ordinare sau extraordinare.

II. Împotriva Deciziei penale nr. 101 din 29 iunie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 judecători, în Dosarul nr. x/2020 petentul B. a exercitat calea de atac prezentă, cauza fiind înregistrată pe rolul Înaltei Curţi, Completul de 5 judecători, sub nr. x/2020, primul termen fiind stabilit în mod aleatoriu la data de 14 decembrie 2020.

Având în vedere că la data de 14 decembrie 2020 toţi membrii completului de judecată învestit cu soluţionarea prezentei cauze au formulat declaraţii de abţinere, întemeiate pe dispoziţiile art. 64 alin. (3) din C. proc. pen., potrivit art. 47 pct. 2 lit. a) din Regulamentul privind organizarea şi funcţionarea administrativă a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie raportat la prevederile art. 110 alin. (1) şi (2) din Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti, incidentul procedural ivit a fost soluţionat de completul imediat următor, în speţă Completul de 5 judecători - Penal 1-2020.

Prin încheierea din data de 18 ianuarie 2021 au fost admise declaraţiile de abţinere formulate de doamnele judecător C., D., E. şi de domnii judecători F., G. în Dosarul nr. x/2020 .

Totodată, a fost fixat termen la data de 1 februarie 2021, pentru soluţionarea apelul formulat de contestatorul A. împotriva Deciziei penale nr. 101 din 29 iunie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 judecători, în Dosarul nr. x/2020.

III. Examinând apelul formulat, cu prioritate în ceea ce priveşte admisibilitatea acestuia, prin raportare la actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 judecători, constată că este inadmisibil şi va fi respins ca atare, pentru considerentele următoare:

În considerarea efectelor principiului stabilit prin art. 129 din Constituţia României privind exercitarea căilor de atac în condiţiile legii procesual penale, a principiului privind liberul acces la justiţie statuat prin art. 21 din legea fundamentală şi a exigenţelor stabilite prin art. 13 din Convenţia pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, acelaşi pentru persoane aflate în situaţii identice.

Revine, aşadar, părţii interesate obligaţia sesizării instanţelor de judecată în condiţiile legii procesual penale, prin exercitarea căilor de atac apte a provoca un control judiciar al hotărârii atacate.

Admisibilitatea căilor de atac este condiţionată de exercitarea acestora potrivit dispoziţiilor legii procesual penale, prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse examinării, căile de atac şi ierarhia acestora, termenele de declarare şi motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.

Astfel, potrivit art. 408 alin. (1) din C. proc. pen., sentinţele pot fi atacate cu apel, dacă legea nu prevede altfel, iar conform alin. (2) al aceluiaşi articol, încheierile pot fi atacate cu apel numai odată cu sentinţa, cu excepţia cazurilor când, potrivit legii, pot fi atacate separat cu apel.

Totodată, conform art. 550 alin. (1) coroborat cu art. 551 alin. (1) pct. 1 din C. proc. pen., hotărârile pentru care nu este prevăzută calea de atac a contestaţiei sau apelului rămân definitive la data pronunţării lor şi devin executorii, ele neputând fi atacate ulterior.

În cauză petentul A. a exercitat calea de atac a apelului împotriva unei hotărâri definitive, nesusceptibilă de a face obiectul unei căi de atac ordinare sau extraordinare, aspect de natură a nesocoti coerenţa sistemului căilor de atac reglementate de lege, dispoziţiile ce stabilesc tipul de hotărâri susceptibile a fi atacate, dar şi principiul unicităţii căilor de atac şi modul de stabilire a ierarhiei acestora.

Or, recunoaşterea unei căi de atac în alte condiţii decât cele prevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalităţii acesteia şi, din acest motiv, constituie o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.

Faţă de considerentele ce preced, Completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, va respinge, ca inadmisibil, apelul formulat de contestatorul A. împotriva Deciziei penale nr. 101 din 29 iunie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 judecători, în Dosarul nr. x/2020.

În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga contestatorul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, apelul formulat de contestatorul A. împotriva Deciziei penale nr. 101 din 29 iunie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 judecători, în Dosarul nr. x/2020.

În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., obligă contestatorul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 01 februarie 2021.

GGC - GV