Nullity of cassation appeal for failure to formulate valid grounds for cassation
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the appeal null and void, thereby leaving the lower court's judgment dismissing the plaintiff's claims in force. The dispute involved a public administrative body seeking the annulment of a financial correction note and a verbal protocol establishing budgetary debts issued by an intermediary organization for a sectoral program on human resource development. The decisive legal basis for the procedural ruling was the appellant's failure to satisfy the formal requirements of Article 486 of the Code of Civil Procedure, specifically the obligation to indicate valid grounds for cassation under Article 488, leading to the application of Articles 486(3) and 489(2) regarding the nullity of appeals that do not provide a legal argumentation based on alleged illegality or grounds for reversal.
Legislator headnote
AI generatedart. 248 C. proc. civ, art. 499 C. proc. civ, art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ, art. 488 C. proc. civ, art. 425 alin. (1) lit. b) C. proc. civ, art. 489 alin. (2) C. proc. civ; Nullity of cassation appeal for failure to formulate valid grounds for cassation: Înalta Curte urmează a analiza, cu prioritate, conform art. 248 C. proc. civ., excepţia nulităţii recursului în condiţiile art. 499 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 20 februarie 2020
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1.1. Cererea de chemare în judecată
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Galaţi, secţia pentru cauze de contencios administrativ şi fiscal, la data de 21.07.2016 sub nr. x/2016, reclamantul Inspectoratul Şcolar Judeţean Brăila, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Educaţiei Naţionale si Cercetării Ştiinţifice, a solicitat anularea Notei de Constatare nr. x/31.05.2016, precum şi suspendarea executării acesteia, până la soluţionarea definitiva a cauzei.
La data de 20.01.2017, reclamantul Inspectoratul Şcolar Judeţean Brăila a depus la dosar precizări prin care a arătat că înţelege să conteste Nota de constatare a neregulilor si de stabilire a corecţiilor financiare nr. x/26.08.2016, în loc de 7532 cum eronat a fost scris. Totodată a arătat că înţelege să conteste şi Procesul-verbal de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare nr. O1/7442/SJCSN din 24.08.2016.
Prin încheierea din data de 13.03.2017 pronunţată în dosar nr. x/2016, instanţa a dispus conexarea dosarului nr. x/2016 la dosarul nr. x/2016 al Curţii de Apel Galaţi.
Prin încheierea din data de 14.12.2016, Curtea de Apel Galaţi a respins ca nefondată cererea de suspendare formulată de reclamant în raport de Nota de Constatare nr. x/31.05.2016, cu motivarea menţionată în aceeaşi încheiere.
1.2. Soluţia primei instanţe
Prin sentinţa civilă nr. 267 din 18 decembrie 2017, Curtea de Apel Galaţi, secţia de contencios administrativ şi fiscal a respins ca nefondată acţiunea principală formulată de reclamantul Inspectoratul Şcolar Judeţean Brăila, în contradictoriu cu pârâtul Organismul Intermediar pentru Programul Sectorial Dezvoltarea resurselor Umane OI - POSDRU din cadrul Ministerului Educaţiei Naţionale şi Cercetării Ştiinţifice Bucureşti, a respins ca nefondată acţiunea conexă formulată de reclamantul Inspectoratul Şcolar Judeţean Brăila, în contradictoriu cu pârâtul Organismul Intermediar pentru Programul Sectorial Dezvoltarea resurselor Umane OI - POSDRU din cadrul Ministerului Educaţiei Naţionale şi Cercetării Ştiinţifice Bucureşti.
2. Calea de atac exercitată
Împotriva acestei sentinţe, reclamantul Inspectoratul Şcolar Judeţean Brăila a formulat recurs, solicitând admiterea recursului aşa cum a fost formulat.
3. Decizia instanţei de recurs
3.1. Înalta Curte urmează a analiza, cu prioritate, conform art. 248 C. proc. civ., excepţia nulităţii recursului în condiţiile art. 499 C. proc. civ.
Instanţa de control judiciar constată că recursul nu îndeplineşte cerinţele de formă prevăzute de dispoziţiile art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ.
Recurenta-reclamantă nu a indicat niciunul dintre motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 C. proc. civ., iar susţinerile sale nu se pot încadra în niciunul dintre motivele de casare prevăzute de articolul menţionat.
3.2. Verificând considerentele sentinţei recurate, Înalta Curte apreciază că acestea îndeplinesc exigenţele dispoziţiilor art. 425 alin. (1) lit. b) C. proc. civ., care impun cerinţa ca hotărârea să cuprindă motivele pe care se sprijină soluţia adoptată, motivare care să nu fie contradictorie sau străină de natura pricinii.
Potrivit art. 489 alin. (2) C. proc. civ., recursul este nul în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488.
Textul legal se interpretează în sensul formulării, prin motivele de recurs, a unei argumentări juridice a nelegalităţii invocate, prin indicarea dispoziţiilor legale pretins încălcate ori greşit aplicate de instanţă şi prin precizarea eventualelor greşeli săvârşite de instanţă în legătură cu aceste dispoziţii legale, în lipsa acestor menţiuni neputându-se exercita controlul judiciar.
Astfel, nu se poate considera că susţinerile recurentului din cuprinsul cererii de recurs reprezintă o motivare a căii de atac exercitate, în sensul exigenţelor prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ.
3.3. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs
Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul art. 486 alin. (3) şi art. 489 alin. (2) C. proc. civ., urmează a constata nul recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nulitatea recursului formulat de Inspectoratul Şcolar Judeţean Brăila împotriva sentinţei nr. 267 din 18 decembrie 2017 a Curţii de Apel Galaţi, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 20 februarie 2020.