Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2465/2004 AI generated

Territorial jurisdiction for review of traffic contraventions: location of infraction on national road determines competent court under O.G. 2/2001

Case Number Decizia nr. 2465/2004
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice resolved a negative conflict of jurisdiction, ordering the case remanded to the Buftea Court for adjudication, thereby establishing that this specific court was competent to hear the matter. The dispute involved a civil challenge by a public limited company against a traffic contravention fine issued by the National Roads Administration, where two lower courts (Racari and Brasov) had each declined jurisdiction, arguing the offense occurred within their respective territories. The decisive legal basis was Article 322(2) of Government Ordinance No. 2/2001, which the Court applied to determine that the infraction actually occurred on the 24th kilometer of National Road 1 within Ilfov County, thus assigning exclusive territorial jurisdiction to the Buftea Court based on the location of the contravention.

Legislator headnote

AI generated

art. 22 alin. (3) C. proc. civ; Territorial jurisdiction for review of traffic contraventions: location of infraction on national road determines competent court under O.G. 2/2001: Judecătoria Brașov, prin sentința civilă nr. 2732 din 22 martie 2004, și-a declinat competența de soluționare a cauzei, în favoarea Judecătoriei Răcari și constatând ivit conflictul negativ de competență, a sesizat în conformitate cu dispozițiile art. 22 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție.

Keywords

AI generated
territorial jurisdiction traffic fine negative conflict of jurisdiction civil judgment administration of justice geographic scope of the infringement

Cited Legislation

AI generated
art. 22 alin. (3) C. proc. civ
2732 din 22 martie 2004, și-a declinat competența de soluționare a cauzei, în favoarea Judecătoriei Răcari și constatând ivit conflictul negativ de competență, a sesizat în conformitate cu dispozițiile art. 22 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție.
AI generated
Decizia nr. 6200/2019
Territorial jurisdiction for traffic violation appeals: location of offense on motorway determines competent court despite conflicting court assignments
Decizia nr. 3366/2013
Jurisdiction for contraventional complaints against road authority reports: territorial competence of the place where the infraction was committed
Decizia nr. 5102/2022
Territorial jurisdiction for traffic contravention appeals fixed by location of offense under O.G. 2/2001
Decizia nr. 6032/2013
Territorial jurisdiction for traffic contravention appeals determined by location of offense under O.G. 2/2001
Decizia nr. 2323/2021
Territorial jurisdiction conflict over traffic contravention appeal: exclusive competence of the court where the infraction occurred

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 874 din 11 decembrie 2003, Judecătoria Răcari, județul Dâmbovița, și-a declinat competența de soluționare a plângerii formulate de petiționara SC P. SA Brașov împotriva procesului-verbal de contravenție nr. 050.205 din 28 februarie 2003, încheiat de Administrația Națională a Drumurilor - Direcția Regională Drumuri și Poduri București, în favoarea Judecătoriei Brașov, reținând că fapta contravențională s-a săvârșit în raza teritorială a județului Brașov.

Judecătoria Brașov, prin sentința civilă nr. 2732 din 22 martie 2004, și-a declinat competența de soluționare a cauzei, în favoarea Judecătoriei Răcari și constatând ivit conflictul negativ de competență, a sesizat în conformitate cu dispozițiile art. 22 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție.

Având în vedere dispozițiile art. 322 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001 și reținând că fapta contravențională s-a săvârșit pe raza teritorială a comunei Crevedia, județul Ilfov - respectiv Kh 24 D.N. 1., Curtea stabilește competența de soluționare a pricinii, în favoarea Judecătoriei Buftea, căreia urmează a-i fi trimis dosarul, spre soluționare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența soluționării cauzei privind pe SC P. SA Brașov și C.N. A.N.D. România, în favoarea Judecătoriei Buftea.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 iunie 2004.