Annulment of appeal for non-payment of judicial stamp duty challenging Financial Supervision Authority life insurance decision

Şedinţa publică din data de 18 februarie 2020

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanţele cauzei

Obiectul acţiunii

Prin cererea înregistrată pe rolul pe rolul Curţii de Apel Oradea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal la data de 30.12.2016, reclamanta A. a chemat în judecată în calitate de pârâtă Autoritatea Pentru Supraveghere Financiară Bucureşti, solicitând instanţei ca, prin hotărârea ce o va pronunţa în cauză, să dispună anularea deciziei nr. 39681/22.06.2016 emisă de pârâtă, cu consecinţa restabilirii situaţiei sale financiare afectată de asigurarea sa de viaţă.

Soluţia instanţei de fond

Prin sentinţa nr. 86/CA/2017-PI din 26 iunie 2017 a Curţii de Apel Oradea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal s-a respins ca nefondată excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului Autoritatea de Supraveghere Financiară invocată de acesta.

S-a admis excepţia inadmisibilităţii acţiunii, invocată de acelaşi pârât.

S-a respins ca inadmisibilă acţiunea formulată de reclamanta A. în contradictoriu cu pârâtul Autoritatea de Supraveghere Financiară.

Recursul

Împotriva acestei sentinţe reclamanta A. a formulat recurs, criticând soluţia instanţei de fond ca netemeinică şi nelegală.

S-a solicitat admiterea recursului, apreciindu-se că instnaţa de fond a dat o interpretare rigidă a prevederilor legale, încălcându-se dreptul la un proces echitabil.

In drept, recursul a fost întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.

Considerentele şi soluţia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Analizând cu prioritate excepţia netimbrării invocată din oficiu, Înalta Curte constată că recursul reclamantei A. nu îndeplineşte cerinţele prevăzute de dispoziţiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ., întrucât nu s-a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru.

Potrivit art. 486 alin. (3) C. proc. civ., menţiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) şi c)-e), precum şi cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii.

Recurentei - pârâte i s-a pus în vedere să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 50 de RON conform O.U.G. nr. 80/2013, adresa instanţei fiind comunicată acesteia la data de 14 ianuarie 2020, potrivit dovezii de înmânare aflată la dosar.

Recurenta - pârâtă nu a înţeles să acopere lipsa taxei judiciare de timbru până la termenul acordat în cauză la data de 24 septembrie 2019.

Potrivit art. 25 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru:

(2) Se taxează cu 50 RON cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, recursului împotriva următoarelor hotărâri judecătoreşti:

a) hotărârile prin care s-a respins cererea ca prematură, inadmisibilă, prescrisă sau pentru autoritate de lucru judecat;

Astfel, deşi i s-a adus la cunoştinţă, prin citaţia pentru termenul de faţă, obligaţia achitării taxei judiciare de timbru conform prevederilor O.U.G. nr. 80/2013, sub sancţiunea anulării recursului, recurenta - reclamantă nu s-a conformat dispoziţiei instanţei.

Potrivit art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acestea se plătesc anticipat iar, conform art. 486 alin. (3) C. proc. civ., cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii.

Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul art. 496 alin. (1) teza finală coroborat cu art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., republicat, va anula recursul ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de recurenta-reclamantă A. împotriva sentinţei nr. 86/CA/2017-PI din 26 iunie 2017 a Curţii de Apel Oradea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 18 februarie 2020.