Insureds' Guarantee Fund compensation claim; annulment of cassation appeal for non-payment of judicial stamp duty
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appellant's appeal for lack of stamp duty, leaving the Court of Appeal's decision dismissing the original claim as final. The dispute arose in administrative litigation when the plaintiff sought to annul a decision by the Insureds' Guarantee Fund rejecting a compensation claim, which the Court of Appeal had previously upheld as unfounded; the plaintiff subsequently filed a cassation appeal. The appellate court determined that the appeal was subject to mandatory stamp duty under Art. 24 para. (2) of O.U.G. No. 80/2013, which was not paid despite the court’s notifications, and applied Art. 486 paras. (2) and (3) of the Civil Procedure Code to declare the non-stamped appeal null and void, referencing Art. 496 C.P.C. for the final operative dismissal.
Legislator headnote
AI generatedart. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ, art. 197 C. proc. civ, art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 486 alin. (2) C. proc. civ; Insureds' Guarantee Fund compensation claim; annulment of cassation appeal for non-payment of judicial stamp duty: The dispute arose in administrative litigation when the plaintiff sought to annul a decision by the Insureds' Guarantee Fund rejecting a compensation claim, which the Court of Appeal had previously upheld as unfounded; the plaintiff subsequently filed a cassation appeal. The appellate court determined that the appeal was subject to mandatory stamp duty under Art. 24 para. (2) of O.U.G. No. 80/2013, which was not paid despite the court’s notifications, and applied Art. 486 paras. (2) and (3) of the Civil Procedure Code to declare the non-stamped appeal null and void, referencing Art. 496 C.P.C. for the final operative dismissal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for the annulment of the appeal due to the failure to pay the mandatory stamp duty.
Full text
Şedinţa publică din data de 13 februarie 2020
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Cadrul procesual
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Fondul de Garantare a Asiguraţilor, a solicitat anularea deciziei FGA nr. 16436/20.8.2018 prin care s-a respins cererea sa de despăgubire.
2. Soluţia instanţei de fond
Prin sentinţa nr. 410/05 februarie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a fost respinsă acţiunea ca nefondată.
3. Cererea de recurs
Împotriva sentinţei nr. 410/05 februarie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs reclamantul A., întemeiat în drept pe motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea sentinţei recurate şi admiterea acţiunii.
II. Soluţia instanţei de recurs
Analizând cu prioritate excepţia de netimbrare a cererii de recurs, potrivit art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată că excepţia este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 197 C. proc. civ.:
"În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."
De asemenea, conform dispoziţiilor art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege.
În cauză sunt incidente şi dispoziţiile art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora:
"(2) În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material, pentru cereri şi acţiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puţin de 100 RON; în aceeaşi ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON."
Prin adresa comunicată recurentului la 24.04.2019, conform dovezii aflate la dosar, Înalta Curte i-a adus acestuia la cunoştinţă obligaţia de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 RON, aferente cererii de recurs.
La 03.05.2019 recurentul a depus la dosarul cauzei cerere prin care a solicitat scutirea de la plata taxei de timbru.
Prin încheierea din 13.06.2019 a fost respinsă cererea de ajutor public judiciar formulată de recurent.
Ulterior, prin citaţia comunicată recurentului pentru termenul de judecată din data de 13.02.2020, la data de 30.09.2019, conform dovezii de înmânare aflate la dosar, Înalta Curte a adus la cunoştinţa părţii obligaţia achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 de RON, aferente cererii de recurs formulate împotriva sentinţei nr. 410/05 februarie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Cu toate acestea, până la termenul de judecată din data de 13 februarie 2020, recurentul nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul stabilit de instanţă.
Înalta Curte constată că prezenta cerere de recurs nu este scutită de plata taxei judiciare de timbru.
Consecinţa neachitării taxei judiciare de timbru aferente căii de atac a recursului este prevăzută de dispoziţiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. raportat la alin. (3) al aceluiaşi text de lege, sancţiunea fiind nulitatea recursului netimbrat.
Prin urmare, pentru considerentele arătate şi în temeiul dispoziţiilor art. 496 raportat la art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., Înalta Curte va dispune anularea, ca netimbrat, a recursului declarat de A. împotriva sentinţei nr. 410/2019 din 05 februarie 2019 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de A. împotriva sentinţei nr. 410/2019 din 05 februarie 2019 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 13 februarie 2020.