Limitation of suspension of administrative act execution to the underlying annulment action's duration under Law 554/2004

Şedinţa publică din data de 11 februarie 2020

Asupra cauzei de faţă,

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul litigiului dedus judecăţii

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal la data de 12.07.2016 reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâtul Consiliul National al Audiovizualului, a solicitat pronunţarea unei hotărâri prin care să se dispună suspendarea executării Deciziei nr. 365/10.06.2016 emisă de pârât, prin care s-a dispus intrarea în legalitate în privinţa spotului publicitar B., în sensul respectării principiilor informării corecte a publicului şi asigurării unei concurenţe loiale, până la soluţionarea definitivă a cauzei având ca obiect anularea acestui act administrativ.

2. Soluţia instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 2464 din 17 august 2016 Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a respins cererea de suspendare formulată de reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâtul Consiliul National al Audiovizualului, ca neîntemeiată.

3. Cererea de recurs

Împotriva sentinţei civile nr. 2464 din 17 august 2016 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs reclamanta A. S.R.L., invocând motivele de casare prevăzute de dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

4. Apărările formulate în cauză

Consiliul National al Audiovizualului a depus întâmpinare înregistrată la dosarul cauzei la data de 25 octombrie 2016 prin care a solicitat respingerea căii de atac formulate de reclamantă, ca nefondată şi menţinerea sentinţei recurate ca temeinică şi legală.

5. Soluţionarea recursului

Prin decizia nr. 4564 din 17 decembrie 2018, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia tardivităţii, invocată din oficiu şi a respins recursul declarat de reclamanta A. S.R.L. împotriva sentinţei civile nr. 2464 din 17 august 2016 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, în dosar nr. x/2016, ca tardiv introdus.

6. Contestaţia în anulare

Împotriva deciziei nr. 4564 din 17 decembrie 2018 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, recurenta-reclamantă A. S.R.L. a formulat contestaţie în anulare, înregistrată la data de 23 aprilie 2019 solicitând anularea acestei decizii, apreciind că dezlegarea dată este rezultatul unei greşeli materiale, contestaţia în anulare fiind întemeiată pe dispoziţiile art. 503 alin. (2) pct. 2 C. proc. civ.

7. Soluţionarea contestaţiei în anulare

Prin decizia nr. 4359 din 1 octombrie 2019 pronunţată în dosarul nr. x/2019 Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a admis contestaţia în anulare formulată de A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 4564 din 17 decembrie 2018 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2016.

A anulat decizia nr. 4654 din 17 decembrie 2018 pronunţată de înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

A stabilit termen pentru judecarea recursului la data de 11 februarie 2020.

Pentru a pronunţa această decizie a reţinut în esenţă că decizia instanţei de recurs s-a fundamentat pe o eroare materială referitoare la data comunicării sentinţei instanţei de fond către recurentă.

II. Soluţia instanţei de recurs

Reînvestită cu soluţionarea recursului Înalta Curte reţine următoarele:

Obiectul prezentei cauze îl constituie cererea de suspendare a executării Deciziei nr. 365/10.06.2016 a Consiliul National al Audiovizualului, cerere formulată în temeiul art. 15 din Legea 554/2004.

Potrivit alin. (1) al acestei dispoziţii legale:

"Suspendarea executării actului administrativ unilateral poate fi solicitată de reclamant, pentru motivele prevăzute la art. 14, şi prin cererea adresată instanţei competente pentru anularea, în tot sau în parte, a actului atacat. În acest caz, instanţa poate dispune suspendarea actului administrativ atacat, până la soluţionarea definitivă şi irevocabilă a cauzei. Cererea de suspendare se poate formula odată cu acţiunea principală sau printr-o acţiune separată, până la soluţionarea acţiunii în fond."

Din aceste dispoziţii legale rezultă caracterul incidental al cererii de suspendare a executării formulată în temeiul art. 15 din Legea 554/2004, aceasta putând fi formulată numai odată sau după promovarea acţiunii în anulare a actului administrativ a cărui suspendare a executării se solicită şi producând efecte numai până la soluţionarea definitivă a acţiunii în anulare în raport cu care a fost formulată.

Faţă de cele anterior prezentate, în speţa dedusă judecăţii se reţine despre cererea de suspendare a executării ce face obiectul prezentei cauze că aceasta a fost formulată raportat la acţiunea în anulare a Deciziei nr. 365/10.06.2016 a Consiliul National al Audiovizualului ce a făcut obiectul dosarului nr. x/2016 al Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal.

Această cauză a fost însă soluţionată definitiv prin decizia nr. 4841 din 16 octombrie 2019 prin care Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a admis recursul declarat de pârâtul Consiliul Naţional al Audiovizualului împotriva sentinţei nr. 3868 din 6 decembrie 2016 şi a încheierii din 11.10.2016 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

A casat hotărârile recurate şi, rejudecând, a admis excepţia lipsei procedurii prealabile şi a respins acţiunea reclamantei A. S.R.L. ca inadmisibilă.

Ca urmare a soluţionării definitive a acestui litigiu şi cererea de suspendare a executării pendinte lui, ce face obiectul prezentei cauze, a rămas lipsită de efecte, deoarece, aşa cum arată art. 15 alin. (1) teza a II-a din Legea 554/2004, efectele cererii de suspendare a executării nu se pot produce decât până la soluţionarea acţiunii în anulare a actului administrativ în raport de care s-a formulat cererea de suspendare.

Faţă de aceste considerente instanaţa de recurs nu va reţine ca fondate susţinerile recurentei în sensul că prezentul litigiu are obiect iar recurenta reclamantă are un interes actual în susţinerea prezentei cereri de suspendare a executării deoarece ulterior, îndeplinind procedura prealabilă, a formulat la data de 10.07.2017, o nouă cerere în anulare a Deciziei nr. 365/10.06.2016 a Consiliul National al Audiovizualului ce face obiectul dosarului nr. x/2017, aflat pe rolul Curţii de Apel Bucureşti.

Astfel, Înalta Curte arată că nimic nu opreşte pe recurenta reclamantă în cadrul acestui nou litigiu să formuleze din nou o cerere de suspendare a executării în temeiul art. 15 din Legea 554/2004, însă efectele prezentei cereri de suspendare sunt limitate în timp până la momentul soluţionării definitive a acţiunii în anulare ce a făcut obiectul dosarului nr. x/2016 al Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, art. 15 alin. (1) teza a II-a din Legea 554/2004, nepermiţând ca acestea să fie extinse şi cu privire la o altă acţiune în anulare promovată ulterior, chiar dacă aceasta are ca obiect anularea aceluiaşi act administrativ.

Pentru aceste considerente, întrucât actualmente nu se mai poate încuviinţa o cerere de suspendare a executării pendinte acţiunii în anulare ce a făcut obiectul dosarului nr. x/2016 al Curţii de Apel Bucureşti, se va respinge recursul declarat de reclamantă ca nefondat, în baza prevederilor art. 496 alin. (1) C. proc. civ. şi art. 20 din Legea nr. 554/2004.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de reclamanta A. S.R.L. împotriva sentinţei civile nr. 2462 din 17 octombrie 2016 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 11 februarie 2020.