Foreclosure of appeal rights due to missed 15-day deadline in administrative litigation challenging funding body's financial correction

Şedinţa publică din data de 17 decembrie 2019

Asupra recursurilor de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia contencios administrativ şi fiscal, la data de 28.06.2016, sub nr. x/2016, reclamantul Institutul de Biochimie al Academiei Române l-a chemat în judecată pe pârâtul Institutul de Biochimie al Academiei Române, solicitând anularea actului administrativ denumit Scrisoarea standard de informare a beneficiarului nr. O.I./3683/SUPF/13.04.2016 emisă cu privire la Contractul x - Titlul proiectului: Programul Postdoctoral interdisciplinar "Biotehnologii celulare şi moleculare cu aplicaţii în medicină" de către OIPOSDRU - MENCS, ca fiind neîntemeiat şi nelegal, precum şi a tuturor actelor subsecvente acestuia prin care s-a dispus la partenerul 3 - Institutul Naţional de Cercetare Dezvoltare pentru Fizica Laserilor, Plasmei şi Radiaţiei invalidarea următoarelor sume:

- 342.333,00 RON reprezentând cheltuieli salariale pentru perioadele octombrie, noiembrie şi decembrie 2010; ianuarie, februarie şi martie 2011; octombrie, noiembrie şi decembrie 2012; ianuarie, februarie, martie şi aprilie 2013;

- 18,90 RON fără TVA (contravaloare cazare A. 2.357,31 RON) reprezentând diferenţa de curs valutar;

- 764,10 RON reprezentând diurna acordată domnului B. conform decont nr. x/28.07.2013;

- 44,72 RON (contravaloare bilet avion solicitata 1.351,39 RON) reprezentând diferenţa de curs valutar şi suma de 5,49 RON (contravaloare bilet avion solicitată 774,91 RON);

- 135.209 RON fără TVA şi TVA 32.450,16 RON reprezentând achiziţie sistem laser;

- 17.420,39 RON din lipsa unei fundamentări a procentului propus spre decontarea din proiect în ceea ce privesc facturile furnizorilor de utilităţi.

2. Hotărârea recurată

Prin sentinţa civilă nr. 1077 din 28 martie 2017 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal s-a respins cererea principală formulată de reclamantul Institutul de Biochimie al Academiei Române, în contradictoriu cu pârâtul Organismul Intermediar Programul Operaţional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane - Ministerul Educaţiei Naţionale şi Cercetării Ştiinţifice, şi cererea de intervenţie formulată de intervenientul Institutul Naţional de Cercetare - Dezvoltare pentru Fizica Laserilor, Plasmei şi Radiaţiei, ca neîntemeiate.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva sentinţa civilă nr. 1077 din 28 martie 2017 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal au formulat cereri de recurs reclamantul Institutul de Biochimie al Academiei Române şi intervenientul Institutul Naţional de Cercetare-Dezvoltare pentru Fizica Laserilor, Plasmei şi Radiaţiei, criticând hotărârea pentru nelegalitate şi netemeinicie.

Recurenţii au solicitat admiterea recursului, casarea sentinţei recurate şi, în rejudecare, admiterea cererii de chemare în judecată astfel cum a fost formulată, invocând, în esenţă, aceleaşi argumente.

În contextul unei succinte prezentări a situaţie de fapt, s-a susţinut, cu privire la capătul de cererea referitor la invalidarea sumei de 135.209 RON fără TVA şi TVA 32.450,16 RON, reprezentând achiziţie sistem laser, că s-a încălcat principiul proporţionalităţii la aplicarea corecţiei financiare, în condiţiile în care Institutul a îndeplinit cu stricteţe toate prevederile privind derularea procedurii, făcând trimitere cu privire la acest aspect la dispoziţiile art. 1 alin. (1) şi (2) şi art. 6 alin. (1) din O.U.G. nr. 66/2011.

De asemenea, s-a invocat de către recurenţi încălcarea aceluiaşi principiu şi cu privire la invalidarea sumei de 342.333,00 RON reprezentând cheltuieli salariale pentru perioada octombrie, noiembrie şi decembrie 2010; ianuarie, februarie şi martie 2011; octombrie, noiembrie şi decembrie 2012; ianuarie, februarie, martie şi aprilie 2013.

4. Apărările formulate în recurs

Prin întâmpinarea formulată de către intimatul-pârât, s-a solicitat respingerea recursului ca nefondat şi menţinerea sentinţei recurate ca fiind temeinică şi legală.

5. Procedura de soluţionare a recursului

Prin Rezoluţia din 22 octombrie 2018, Înalta Curte a stabilit termenul pentru judecata pe fond a recursului la data de 27 noiembrie 2019, faţă de Hotărârea Colegiului de Conducere al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie nr. 106 din 20 septembrie 2018, prin care s-a luat act de Hotărârea Plenului Judecătorilor secţiei de contencios administrativ şi fiscal a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, adoptată la data de 13 septembrie 2018, prin care s-a stabilit că procedura de filtrare a recursurilor reglementată prin dispoziţiile art. 493 din C. proc. civ. este incompatibilă cu specificul domeniului contenciosului administrativ şi fiscal.

II. Considerentele şi soluţia Înaltei Curţi asupra recursului

Analizând cu prioritate excepţia tardivităţii recursurilor, Înalta Curte constată că recurenţii - reclamanţi nu au exercitat în termen căile de atac, pentru considerentele în continuare arătate.

Ca regulă, potrivit dispoziţiilor art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 hotărârea pronunţată în primă instanţă poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.

Astfel, data comunicării hotărârii prin care s-a soluţionat o acţiune în contencios administrativ are efectul declanşării curgerii termenului de recurs, în raport de această dată, calculându-se ultima zi de declarare a căii de atac potrivit art. 181 alin. (2) din C. proc. civ., faţă de dispoziţiile art. 28 din Legea nr. 554/2004.

Înalta Curte constată că recursul a fost declarat cu depăşirea termenului de 15 zile prevăzut de art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, ulterior împlinirii termenului la data de 14 iunie 2017, sentinţa nr. 1077 din 28 martie 2017 împotriva căreia s-a formulat prezentul recurs fiind comunicată la data 29 mai 2017, potrivit dovezilor de comunicare a hotărârii aflate la dosarul de fond, calea de atac fiind declarată de către reclamantul Institutul de Biochimie al Academiei Române la data de 15 iunie 2017, conform stampilei de pe plicul aflat la dosarul de recurs, iar de către intervenientul Institutul Naţional de Cercetare - Dezvoltare pentru Fizica Laserilor, Plasmei şi Radiaţiei, la data de data de 15 iunie 2017, potrivit ştampilei de înregistrare a recursului la sediul instanţei aflată pe dosarul de recurs (pe plicul aflat la fila x neregăsindu-se ştampila oficiul poştal prin intermediul căruia a fost expediată cererea).

Potrivit dispoziţiilor art. 185 alin. (1) din C. proc. civ., nerespectarea termenului în care trebuie exercitat un drept procesual atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate.

Totodată, potrivit dispoziţiilor art. 489 alin. (1) din C. proc. civ. recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal.

Înalta Curte aminteşte că sancţiunea decăderii poate fi evitată în condiţiile în care partea împotriva căreia curge termenul dovedeşte că a fost împiedicată să efectueze actul de procedură în termenul legal şi că întârzierea se datorează unor motive temeinic justificate, sens în care dispune art. 186 din C. proc. civ., însă constată că recurentii nu au formulat cereri de repunere în termenul de recurs.

De asemenea, reţine instanţa de control judiciar că termenele pentru exerciţiul drepturilor procesuale nu au ca scop îngrădirea dreptului la un proces echitabil şi efectiv, ci stimularea activităţii procesuale a părţilor prin sancţiunea instituită pentru nerespectarea lor.

Totodată, termenele pentru exercitarea căilor de atac au caracter imperativ şi sunt sancţionate cu decăderea şi cum recurenti au declarat recurs după împlinirea termenului prevăzut de lege, astfel cum s-a reţinut anterior, sancţiunea decăderii nu poate fi evitată, astfel încât Înalta Curte va face aplicarea prevederilor exprese ale art. 489 alin. (1), respectiv art. 185 alin. (1) teza finală C. proc. civ. şi va respinge recursurile ca tardiv formulate.

Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 496 alin. (1) teza finală coroborat cu art. 489 alin. (1) şi art. 185 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va respinge recursurile ca tardiv formulate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursurile declarate de recurentul-reclamant Institutul de Biochimie al Academiei Române şi Institutul Naţional de Cercetare-Dezvoltare pentru Fizica Laserilor, Plasmei şi Radiaţiei împotriva sentinţei civile nr. 1077 din 28 martie 2017 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv formulate.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 17 decembrie 2019.