Appeal in annulment annulled as unfiled for failure to pay judicial stamp fee
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice dismissed the appeal for annulment as unfiled, ruling in favor of the opposing party and leaving the lower court’s prior decision in force. The dispute concerned a preliminary procedural issue where the appellant, a commercial company, failed to pay the mandatory 100 RON judicial stamp fee after being legally summoned to do so, thereby waiving the statutory option to seek a reexamination of the tax assessment. The court applied Article 26(1) and Article 33(1) of Emergency Government Ordinance No. 80/2013, combined with Articles 148(6) and 197 of the Civil Procedure Code, establishing that the failure to attach proof of payment for the required stamp fee constitutes a substantive defect mandating the automatic annulment of the extraordinary appeal without examining the merits of the alleged defective service or incorrect tax calculation.
Legislator headnote
AI generatedart. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 248 C. proc. civ, art. 148 alin. (6) C. proc. civ, art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 197 din C. proc. civ; Appeal in annulment annulled as unfiled for failure to pay judicial stamp fee: The dispute concerned a preliminary procedural issue where the appellant, a commercial company, failed to pay the mandatory 100 RON judicial stamp fee after being legally summoned to do so, thereby waiving the statutory option to seek a reexamination of the tax assessment. The court applied Article 26(1) and Article 33(1) of Emergency Government Ordinance No. 80/2013, combined with Articles 148(6) and 197 of the Civil Procedure Code, establishing that the failure to attach proof of payment for the required stamp fee constitutes a substantive defect mandating the automatic annulment of the extraordinary appeal without examining the merits of the alleged defective service or incorrect tax calculation.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThis provision establishes the mandatory judicial stamp fee of 100 RON for the appeal in annulment, whose non-payment led to the dismissal of the appeal.
This procedural rule mandates the annulment of the petition when the proof of payment of the required stamp fee is not attached, serving as the basis for the final order.
Full text
Şedinţa publică din data de 12 decembrie 2019
Asupra contestaţiei în anulare de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Circumstanţele cauzei
Petenta S.C. A. S.R.L. a formulat contestaţie în anulare împotriva încheierii din 11 iunie 2018 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2018, cauza fiind înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal la data de 23.08.20178, sub nr. x/2018.
Completul nr. 5 învestit cu soluţionarea dosarului conform repartizării aleatorii realizate la nivelul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a stabilit, prin rezoluţie, în sarcina contestatoarei obligaţia de plată a taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, conform dispoziţiilor art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, fiind comunicată adresă cu această menţiune.
2. Deczia pronunţată şi contestaţia în anulare formulată
Prin nr. 4304 din data de 4 decembrie 2018 Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a anulat ca netimbrată contestaţia în anulare formulată de contestatoarea S.C. A. S.R.L. împotriva încheierii din 11 iunie 2018, aplicând sancţiunea prevăzută de dispoziţiile art. 197 teza a II-a C. proc. civ. faţă de neîndeplinirea de către contestoare a obligaţiei de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru.
Împotriva acestei decizii, în temeiul dispoziţiilor art. 503 alin. (1) şi (2) pct. 2 C. proc. civ., S.C. A. S.R.L. a formulat contestaţie în anulare, invocând nelegala citare pentru termenul la care a fost soluţionată cauza, precum şi încălcarea dispoziţiilor din O.U.G. nr. 80/2013, referitoare la stabilirea taxei judiciare de timbru.
3. Considerentele Înaltei Curţi asupra căii extraordinare de atac
Examinând excepţia netimbrării invocată, din oficiu, în şedinţa publică din data de 12.12.2018, asupra căreia trebuie să se pronunţe cu prioritate, astfel cum impun dispoziţiile art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:
Potrivit dispoziţiilor art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, contestaţia în anulare se timbrează cu 100 RON, iar dispoziţiile art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ statuează în mod expres că "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege".
În acest sens sunt şi dispoziţiile art. 148 alin. (6) C. proc. civ., conform cărora:
"Cererile adresate instanţelor judecătoreşti se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", precum şi dispoziţiile art. 197 din acelaşi cod care prevăd în mod expres că "în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."
Din analiza textelor de lege sus citate, rezultă obligaţia contestatoarei de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul datorat, astfel încât la înregistrarea prezentei contestaţii în anulare s-a dispus citarea contestatoarei cu menţiunea de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 RON.
De asemenea, conform art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013, împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, partea obligată poate formula cerere de reexaminare, la aceeaşi instanţă, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate, însă contestatoarea nu a folosit acest mijloc procesual reglementat de norma specială menţionată.
Înalta Curte constată că până la termenul de judecată acordat societatea contestatoare, deşi a fost legal citată cu menţiunea de a achita taxa judiciară aferentă contestaţiei în anulare promovate, astfel cum rezultă din dovada/procesul-verbal de înmânare a actului de procedură de la fila x, nu a respectat cerinţa impusă de dispoziţiile art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, ceea ce impune aplicarea sancţiunii anulării căii extraordinare de atac.
Pentru considerentele expuse şi temeiurile de drept indicate, Înalta Curte va dispune anularea ca netimbrată a contestaţiei în anulare formulate .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează ca netimbrată contestaţia în anulare formulată de S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 4304 din 4 decembrie 2018 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 12 decembrie 2019.