Nullity of appeal for failure to invoke statutory grounds of illegality and formulate substantive legal critiques

Şedinţa publică din data de 12 decembrie 2019

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

Cadrul procesual şi cererea de sesizare a Curţii Constituţionale

1.1. Prin Decizia nr. 3406 din 18 octombrie 2018 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2017, a fost respinsă cererea de suspendare a judecăţii şi a fost respins recursul formulat de reclamantul A. împotriva sentinţei nr. 60 din 3 mai 2017 a Curţii de Apel Oradea, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.

1.2. Împotriva acestei decizii, recurentul-reclamant A. a formulat contestaţie în anulare, în temeiul art. 503 alin. (2) pct. 1), pct. 2, pct. 3 şi pct. 4 din C. proc. civ., solicitând anularea deciziei şi trimiterea cauzei spre rejudecare la prima instanţă pentru complinirea principiului dublului grad de jurisdicţie impus de CEDO.

În această etapă procesuală, prin cererea înregistrată la data de 25 martie 2019, contestatorul a invocat excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 35, art. 488 şi art. 489 din C. proc. civ., republicat şi art. 34 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, cu modificările şi completările ulterioare.

1.2. Hotărârea pronunţată pe cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate invocată

Prin încheierea de şedinţă din data de 25 septembrie 2019 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a fost respinsă cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a art. 35, art. 488 şi art. 489 din C. proc. civ. şi art. 34 din Legea nr. 303/2004 formulată de contestatorul A..

1.3. Cererea de recurs

Împotriva hotărârii pronunţate pe cererea de sesizare a Curţii Constituţionale a formulat recurs A., fiind criticată încheierea atacată, fără indicarea unui motiv de casare prevăzut de art. 488 din C. proc. civ., arătându-se că instanţa a refuzat judecarea excepţiilor de neconstituţionalitate invocate.

II. Decizia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

2.1. În ceea ce priveşte excepţia nulităţii recursului prevăzută de art. 486 alin. (3) raportat la art. 486 lit. d) C. proc. civ., excepţie invocată din oficiu de instanţa de control judiciar.

În conformitate cu prevederile art. 486 alin. (1) lit. d) şi alin. (3) C. proc. civ.:

"Cererea de recurs va cuprinde următoarele menţiuni: motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat.

Menţiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) şi c)-e), precum şi cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii. Dispoziţiile art. 82 alin. (1), art. 83 alin. (3) şi ale art. 87 alin. (2) rămân aplicabile."

De asemenea, prevederile art. 489 alin. (1) şi (2) C. proc. civ. dispun că:"Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului prevăzut la alin. (3). Aceeaşi sancţiune intervine în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488."

Înalta Curte constată că prin motivarea recursului se înţelege nu doar indicarea unuia dintre motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ., ci şi dezvoltarea motivelor invocate în sensul formulării unor critici referitoare la hotărârea judecătorească recurată.

În cauză, analizând cererea de recurs şi susţinerile expuse în cuprinsul acesteia, Înalta Curte constatată că recurentul-reclamant nu a invocat niciunul dintre motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ. şi nici nu a formulat critici cu privire la hotărârea atacată care să poată fi încadrate în vreunul dintre cazurile expres şi limitativ prevăzute de acest text de lege. Recurentul s-a rezumat să arate că instanţa a refuzat judecarea invocării excepţiilor de neconstituţionalitate.

Totodată, se constată că aspectele prezentate în cuprinsul notelor de şedinţă înregistrate la dosar la data de 11.12.2019, nu sunt de natură a complini lipsurile cererii de recurs sub aspectul indicării şi dezvoltării motivelor de nelegalitate pe care se întemeiază recursul declarat.

În consecinţă, Înalta Curte constată că este întemeiată excepţia nulităţii recursului în raport cu dispoziţiile art. 486 alin. (1) lit. d) şi alin. (3) şi art. 489 alin. (2) C. proc. civ.

2.2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va constata nul recursul formulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul declarat de A. împotriva încheierii de şedinţă din data de 25 septembrie 2019 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 12 decembrie 2019.