Completion of appellate decision regarding omitted court costs and reasonable fee adjustment for nullified counter-appeal

Asupra cererii de completare de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Decizia pronunţată în recurs

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, prin Decizia nr. 5753 din 21 noiembrie 2019, a respins recursul formulat de pârâtul Ministerul Comunicaţiilor şi Societăţii Informaţionale, în prezent Ministerul Transportorilor, Infrastructurii şi Comunicaţiilor împotriva sentinţei nr. 195 din 25 septembrie 2017 a Curţii de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.

Totodată, a constatat nulitatea recursului provocat formulat de reclamanţii Judeţul Constanţa şi Consiliul Judeţean Constanţa împotriva aceleiaşi sentinţe.

În ceea ce priveşte recursul formulat de pârât, instanţa de control judiciar a reţinut, în esenţă, că în momentul emiterii actelor administrarive atacate, reprezentate de Procesul-verbal de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare nr. x/31.05.2016 şi de Decizia nr. 6991/22.09.2016 prin care s-a soluţionat contestaţia administrativă, era în vigoare HCL Mangalia nr. 12/15.02.2016 şi, prin urmare, suspiciunea de neregulă nu se confirmă, iar motivul de nelegalitate privind aplicarea greşită a dispoziţiilor art. 1 alin. (6) din Legea nr. 554/2004, modificată şi completată, de asemenea, a apreciat că nu poate fi primit.

Referitor la recursul provocat formulat de reclamanţi, instanţa de control judiciar a constatat nulitatea acestuia, reţinând că motivele invocate nu pot fi încadrate în motivele de casare prevăzute de art. 488 din C. proc. civ.

2. Cererea de completare a dispozitivului deciziei de recurs

Prin cererea înregistrată la data de în Dosarul nr. x/2016, recurenţii-reclamanţi Judeţul Constanţa şi Consiliul Judeţean Constanţa au solicitat completarea deciziei pronunţate în recurs, în sensul obligării recurentului-pârât Ministerul Comunicaţiilor şi Societăţii Informaţionale, în prezent Ministerul Transportorilor, Infrastructurii şi Comunicaţiilor la plata cheltuielilor de judecată efectuate în această cale de atac, potrivit extrasului de cont şi facturii justificative, în valoare de 1000 RON, întrucât instanţa de recurs a omis să se pronunţe în privinţa acestor cheltuieli, solicitate prin întâmpinare cât şi în cadrul concluziilor formulate cu ocazia dezbaterilor în fond.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra cererii de completare a deciziei pronunţate în recurs.

Examinând cererea formulată de intimatul-pârât, în raport cu actele dosarului şi dispoziţiile legale incidente pricinii, Înalta Curte constată că este întemeiată, cu aplicarea art. 451 alin. (2) din C. proc. civ.

1. Argumente de fapt şi de drept relevante

Potrivit art. 444 alin. (1) din C. proc. civ.:

"Dacă prin hotărârea dată instanţa a omis să se pronunţe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în acelaşi termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în căile extraordinare de atac sau în fond după casare cu reţinere, în termen de 15 zile de la pronunţare".

Înalta Curte constată că, în cauză, sunt îndeplinite cerinţele textului de lege sus-menţionat, cheltuielile de judecată efectuate de reclamanţi în calea de atac a recursului, exercitată în cauză, în cuantum de 1000 RON, fiind solicitate şi dovedite cu factura nr. x din data de 19.01.2018 extrasul de cont pentru perioada 31.01.2018-28.02.2018 aflate la dosar.

În ceea ce priveşte cuantumul cheltuielilor de judecată solicitate, instanţa de control judiciar are în vedere că recursul incident formulat de reclamanţi a fost costatat nul, motiv pentru care apreciază că se impune acordarea sumei de 500 RON, nu de 1000 RON, raportat la activitatea prestată efectiv de avocat, respecttv formularea întâmpinării la recursul pârâtului, caracterul cheltuielilor de judecată trebuie să fie unul rezonabil ţinând cont şi de complexitatea pricinii.

2. Soluţia pronunţată asupra cererii de completare a deciziei pronunţate în recurs

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 444 din C. proc. civ., Înalta Curte va admite cererea privind completarea dispozitivului deciziei pronunţate în recurs, în sensul obligării recurentului-pârât la plata sumei de 500 RON către recurenţii-reclamanţi Judeţul Constanţa şi Consiliul Judeţean Constanţa, reprezentând cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite cererea formulată de recurenţii-reclamanţi Judeţul Constanţa şi Consiliul Judeţean Constanţa.

Dispune completarea dispozitivului Deciziei nr. 5753 din 21 noiembrie 2019 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în sensul că obligă recurentul-pârât Ministerul Transporturilor, Infrastructurii şi Comunicaţiilor la plata sumei de 500 RON către recurenţii-reclamanţi Judeţul Constanţa şi Consiliul Judeţean Constanţa, reprezentând cheltuieli de judecată.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 6 februarie 2020.