Tax authority's unstamped appeal annulled, partial suspension of tax order stands.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the defendant tax authority's appeal as unfiled (netimbrată) for failure to pay the 200 RON stamp duty, leaving in force the Court of Appeal's decision that had partially suspended the challenged administrative order pending a final ruling on the merits. The underlying dispute was an administrative law action by a company seeking suspension of a tax authority order pursuant to Law No. 554/2004 on administrative litigation (Articles 14(1) and 14(5)), after the lower court granted partial suspension only under Article 14(1) and rejected the request under Article 14(5). The decisive legal basis was procedural: under Article 24(1)-(2) and Article 33(3) of Emergency Ordinance No. 80/2013, read with Articles 148(6), 197, and 486(3) of the Civil Procedure Code, an appeal must be stamped in advance, and failure to pay the fee, despite being duly notified, results in annulment of the appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 14 alin. (5) din Legea nr. 554/2004, art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 148 alin. (6) din C. proc. civ, art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 24 alin. (1) şi (2) din O.U.G. nr. 80/2013; Tax authority's unstamped appeal annulled, partial suspension of tax order stands: The underlying dispute was an administrative law action by a company seeking suspension of a tax authority order pursuant to Law No. 554/2004 on administrative litigation (Articles 14(1) and 14(5)), after the lower court granted partial suspension only under Article 14(1) and rejected the request under Article 14(5). The decisive legal basis was procedural: under Article 24(1)-(2) and Article 33(3) of Emergency Ordinance No. 80/2013, read with Articles 148(6), 197, and 486(3) of the Civil Procedure Code, an appeal must be stamped in advance, and failure to pay the fee, despite being duly notified, results in annulment of the appeal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis for the court fee obligation that the appellant failed to pay, leading to the annulment of the appeal.
Used together with art. 24 OUG 80/2013 to support the duty to pay the fee in advance.
Procedural rule allowing the court to address procedural exceptions (such as lack of stamp duty) before examining the merits.
Procedural rule requiring that applications to the court be stamped unless otherwise provided by law.
Procedural rule providing that failure to stamp the application results in its annulment.
Procedural rule requiring the statement of appeal to be stamped, violation of which leads to annulment.
Full text
Şedinţa publică din data de 10 decembrie 2019
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Cererea de chemare în judecată
Prin cererea înregistrată la data de 14.01.2019 pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, reclamanta A. S.R.L. a formulat o cerere de suspendare a executării Ordinului Preşedintelui Agenţiei Naţională de Admininistrare Fiscală nr. 3236/24.12.2018, până la soluţionarea definitivă a acţiunii în anularea acestui ordin.
2. Soluţia instanţei de fond
Prin decizia nr. 46 pronunţată în data de 27 februarie 2019, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal a respins ca neîntemeiat capatul de cerere in ceea ce o priveste pe reclamanta A. S.R.L. Bucureşti, în contradictoriu cu Preşedintele Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală avand ca obiect suspendarea executarii Ordinului ANAF 3236/2018, formulate in temeiul disp. art. 14 alin. (5) din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ.
A admis capătul de cerere privind suspendarea executării Ordinului ANAF 3236/2018 formulat în temeiul disp. art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ.
A dispus suspendarea parţială, în ceea ce o priveşte pe reclamantă a Ordinului ANAF NR. 3236/27.12.2015, pana la pronuntarea instantei de fond.
A respins excepţia lipsei calităţii procesual pasive invocată de către pârâtă, ca nefondată.
3. Cererea de recurs
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs, pârâtul Preşedintele Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală prin care a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârii în sensul respingerii în totalitate a acţiunii ca neîntemeiată.
În motivarea cererii de recurs, pârâtul a invocat motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 5 şi 8 C. proc. civ.
II. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului declarat în cauză
Analizând cererea de recurs formulată de recurentul-pârât Preşedintele Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală şi înscrisurile depuse la dosar, Înalta Curte va anula cererea de recurs, ca netimbrată, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ., instanţa se va pronunţa mai întâi asupra excepţiilor de procedură, precum şi asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Înalta Curte reţine că potrivit art. 24 alin. (1) şi (2) din O.U.G. nr. 80/2013, cererea de recurs se timbrează cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 200 RON, iar dispoziţiile art. 33 alin. (3) din aceeaşi ordonanţă, statuează în mod expres că:
"Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege".
În acest sens sunt şi dispoziţiile art. 148 alin. (6) din C. proc. civ. potrivit cărora:
"Cererile adresate instanţelor judecătoreşti se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", precum şi dispoziţiile art. 197 din acelaşi act normativ care dispun în mod expres că:
"În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."
Din analiza textelor de lege sus citate, rezultă obligaţia recurentulu-pârât de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul datorat.
Astfel, instanţa contată că după primirea cererii de recurs s-a citat recurentul-pârât cu menţiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 200 RON, sub sancţiunea anulării cererii, având în vedere prevederile art. 24 alin. (1) şi (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru. Aspect relevat de dovezile de comunicare de la dosarul de recurs.
Cu privire la această obligaţie, recurentul-pârât nu s-a conformat şi nici nu a formulat cerere de reexaminare taxă judiciară de timbru sau cerere de ajutor public judiciar.
Aşa fiind, Înalta Curte constată că până la termenul de judecată de azi, recurentul-pârât, legal citat cu menţiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 200 RON, nu a respectat cerinţa impusă de dispoziţiile art. 24 alin. (1) şi (2) din O.U.G. nr. 80/2013, situaţie în raport de care intervine sancţiunea anulării cererii de recurs.
Temeiul legal al soluţiei instanţei
Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 248 coroborat cu art. 148 alin. (6), art. 197 şi 486 alin. (3) C. proc. civ., raportat la art. 24 alin. (1) şi (2) şi art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, Înalta Curte va dispune anularea cererii de recurs, ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de pârâtul Preşedntele Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală împotriva deciziei nr. 46 din 27 februarie 2019 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 10 decembrie 2019.